Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А03-582/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-582/2013
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г. Магнитогорск, к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» (ОГРН 1092224004707, ИНН 2225135248), г. Барнаул, о взыскании 1 454 479 руб. 15 коп.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Саранчина А.А., доверенность от 01.01.2013,
от ответчика – Похомова Р.Н., доверенность от 26.12.2012,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» о взыскании 1 454 479 руб. 15 коп., в том числе 1 395 508 руб. 80 коп. долга за поставленную металлопродукцию и 58 970 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2012 по 12.12.2012.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Факт получения продукции по товарной накладной № №00333/5011 от 18.09.2012 на сумму 1 995 508 руб. 80 коп. подтверждает. Претензий по качеству продукции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом ММК» (поставщик) и ОАО «Сибэнергомаш» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката № БА10003/06110120 от 10.02.2011. Договор заключен на срок до 31.12.2011. Соглашением от 30.12.2011 срок действия договора продлен по 31.12.2012 включительно, а в части расчетов – до полного их завершения.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора.
Наименование продукции, её количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки, сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).
Пунктом 8.3 договора в редакции протокола разногласий установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, указанных в спецификации, в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.
В соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 11 от 18.09.2012 истец поставил ответчику по товарной накладной № №00333/5011 от 18.09.2012 металлопродукцию на сумму 1 995 508 руб. 80 коп. Спецификацией определен срок полного погашения суммы до 02.11.2012.
Ответчик продукцию оплатил частично на сумму 600 000 руб. Долг по состоянию на 03.12.2012 составил 1 395 508 руб. 80 коп.
Истец направил ответчику претензию № 384 от 03.12.2012 о погашении указанного долга. Ответчик претензию получил 06.12.2012, однако долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт получения по товарной накладной № №00333/5011 от 18.09.2012 металлопродукции на сумму 1 995 508 руб. 80 коп. ответчиком не оспаривается и в настоящее время ответчиком долг в сумме 1 393 508 руб. 80 коп. не погашен.
Наличие указанного долга подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов истца и ответчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной металлопродукции подтверждается материалами дела.
Следовательно, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку за период с 02.11.2012 по 12.12.2012 в сумме 58 970 руб. 35 коп. Начисленная неустойка не превышает 5 % от неоплаченной суммы.
Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» (ОГРН 1092224004707, ИНН 2225135248), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г. Магнитогорск, 1 454 479 руб. 15 коп., в том числе 1 395 508 руб. 80 коп. долга и 58 970 руб. 35 коп. неустойки, а также 27 544 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
