Решение от 16 мая 2013 года №А03-5809/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-5809/2013                 
 
    16 мам  2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 мам  2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, судебного заседания секретарем Дементьевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах к индивидуальному предпринимателю Зиминой Людмиле Александровне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
 
    - от заявителя – Балденков А.Ю., доверенность от 26.04.2013 № 105,
 
    - от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зиминой Людмиле Александровне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В качестве основания заявленных требований Роспотребнадзор ссылается на нарушение предпринимателем обязательных требований Технических регламентов при реализации продукции.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие в судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель свои доводы поддержал.         
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено материалами дела, Зиминой Людмиле Александровне в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304224713900034  с 18.05.2004.
 
    Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Роспотребнадзора на основании распоряжения №18/34 от 12.02.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя Зиминой Людмилы Александровны по месту осуществления ею организации розничной торговли в павильоне, расположенном по адресу: Алтайский край, Баевский  район, с Сафроново,   ул. Ленина, д.36.
 
    Задачами проверки являлось осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В результате проверки установлено, что предприниматель допустил нарушение обязательных требований к продукции, к процессам ее реализации, создав угрозу причинения вреда здоровью граждан.
 
    Так, у предпринимателя на реализации находились с истекшим сроком годности пищевые продукты:
 
    1.) Консервы «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения», 1 банка, масса нетто  160,0 граммов, цена за одну банку 17,0 рублей; изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, ГОСТ 7457- 2007. Согласно информации, указанной изготовителем на этикетке банки, срок годности и хранения 12 месяцев дня изготовления; дата изготовления указана на крышке банки - 28.10.11, то есть, срок годности консервов истек с 29.10.2012.истекший срок годности составил3месяца и 21 день, что является  нарушением п. 8.24, подпункта 11 требований санитарных правил СП 2.3.6.1066-01
 
    2). Консервы «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения», 1 банка, масса нетто 160,0 граммов, цена за одну банку 17,0 рублей; изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, ГОСТ 7457- 2007, Согласно информации, указанной изготовителем на этикетке банки, срок годности и хранения 12 месяцев со дня изготовления; дата изготовления указана на крышке банки- 24.02.11 г, то есть срок годности консервов истек с 25.02.2012 г, истекший срок годности составил 11 месяцев и 24 дня.
 
    3). Консервы рыбные стерилизованные «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения или подсушенной», 1 банка, масса А 60, граммов, цена 17,0 рублей, изготвитель ОАО Рыбкомбинат «Пищевик», г. Санкт-Петербург, пр.Лиговский, 289, ГОСТ 7457-2007. Согласно информации, указанной изготовителем на этикетке банки, срок годности и хранения не более 18 месяцев; дата изготовления (указана на крышке банки) - 24.12.10, соответственно срок годности продукта истек с 25.06.12, истекший срок годности составил 6 месяцев и 24 дня, что является нарушением п. 8.24. подпункта 11 требований санитарных правил СП 2.3.6.1066-01.
 
    4). Консервы рыбные стерилизованные «Корюшка обжаренная в томатном соусе» в количестве 2 банки, масса нетто по 230 граммов, цена 20, рублей за одну банку; изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, ул. Корсунова,125, ГОСТ 16978-99. Согласно информации, указанной изготовителем на этикетке банки, срок годности и хранения 15 месяцев с даты изготовления; дата изготовления указана на крышке банки- 29.05.11 г, то есть срок годности консервов истек с 30.08.2012 г, истекший срок годности составил 5 месяцев и 19 дней, что является нарушением п. 8.24. подпункта 11 требований санитарных правил СП 2.3.6.1066-01.
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте мероприятий по контролю от 19.02.13 № 18/34.
 
    По выявленным нарушениям ТО Управления составлен протокол по делу об административном правонарушении № 18/75  от 12.03.2013 года, а также произведен арест товара с истекшим сроком годности, о чем составлен протокол  б/н от 18.02.2013 года об аресте товаров и иных вещей в соответствии со статьями 27.1 и 27.14 КоАП РФ.
 
    В объяснениях, данных в ходе административного расследования, индивидуальный предприниматель не отрицал наличие на реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, выразил согласие с выявленными нарушениями.
 
    Выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ  Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Зиминой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к выводу о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Так, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
 
    За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно пункту 1.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.1066-01) эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).
 
    Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    В соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль над выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) со стороны предпринимателя не осуществлен.
 
    При установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует признать, что предпринимателем допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, не осуществив необходимых организационно-распорядительных действий, направленных на обеспечение своевременного изъятия из реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, не осуществляя надлежащим образом, текущий контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо относился к ним безразлично.
 
    В связи с чем, с позиции ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ЗиминойЛ.А. законодательства о защите прав потребителей, не имеется, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказана.
 
    Следовательно, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
 
    Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не истек.
 
    По мнению суда, конкретные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических обстоятельств, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. В материалах судебного дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о конкретных и исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии существенных препятствий, затруднивших предпринимателю соблюдение требований публичного права.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В связи с чем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, впервые.
 
    Учитывая изложенное, судполагает возможным назначить минимальную установленную законом санкцию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией арестованного товара с просроченным сроком годности, который подлежит уничтожению.
 
    Из ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Зимину Людмилу Александровну, 23.08.1952 года рождения, уроженку п. Уйгурсай, Папского района Наманганской области, зарегистрированной по адресу: Алтайский край,  Баевский район,с. Сафроново, ул. Ленина, 37-1, ИНН 223300258741, ОГРН 304224713900034 (зарегистрирована МИФНС России № 24 по Алтайскому краю 18.05.2004 года) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с конфискацией товара, арестованного по протоколу от 18.02.2013 об аресте товаров, и находящегося на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ЗиминойЛ.А.:
 
    1.) Консервы «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения», 1 банка, масса нетто  160,0 граммов, цена за одну банку 17,0 рублей; изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, ГОСТ 7457- 2007.
 
    2). Консервы «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения», 1 банка, масса нетто 160,0 граммов, цена за одну банку 17,0 рублей; изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, ГОСТ 7457- 2007.
 
    3). Консервы рыбные стерилизованные «Паштет шпротный из кильки и салаки горячего копчения или подсушенной», 1 банка, масса А 60, граммов, цена 17,0 рублей, изготвитель ОАО Рыбкомбинат «Пищевик», г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 289, ГОСТ 7457-2007.
 
    4). Консервы рыбные стерилизованные «Корюшка обжаренная в томатном соусе» в количестве 2 банки, масса нетто по 230 граммов, цена 20,0 рублей за одну банку; изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, ул. Корсунова,125, ГОСТ 16978-99.
 
    Товар, арестованный по протоколу от 18.02.2013 об аресте товаров, находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ЗиминойЛ.А., подлежит уничтожению.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), Налоговый орган ИНН: 2225068178 КПП 222501001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: 040173001, Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, Код бюджетной классификации: 14111628000016000140 Код ОКАТО: 01203000000.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                Л.Ю. Ильичева