Решение от 19 октября 2012 года №А03-5675/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                   Дело № А03 - 5675/2012                    19   октября 2012  года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2012. Полный текст решения изготовлен 19.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тракт», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1052200525739) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202031640) о взыскании не возмещенной страховой компанией части суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, при участии в судебном заседании: от истца – Феофелактов  А.В. по  доверенности от 13.04.2012., от ответчика – Логинов Е.В. по доверенности от 02.04.2012.,  третье лицо – не явилось,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Тракт" (далее - ООО "Тракт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания» (далее - ООО "Транспортная Строительная Компания")   о возмещении материального  ущерба в размере 508494 руб.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем тем, что в результате   дорожно - транспортно происшествия  автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинён материальный  ущерб  В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 1064, 1068, 1072, 1079  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  представитель истца просил взыскать с ответчика 6700 руб. убытков, связанных с проведением оценки  материального ущерба причинённого автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия. Ходатайство судом удовлетворено, требование принято к рассмотрению. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель  ответчика  не оспаривал сумму долга,  пояснил, что  у сторон было намерение заключить мировое соглашение.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 393  Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков  принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку размер ущерба, который обязана возместить страховая компания, застраховавшая ответственность ответчика ограничен 120 000 руб., истец предъявил ответчику требование о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом.
 
    Материалами дела установлено, что 01.12.2011. на 341 км. автодороги М-52 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей  Фредлайнер Центури регистрационный знак  О 318 РН 22 под управлением  Гейнц В.А.и Тойота Ленд Круизер, р.з. А973СЕ 22 под управлением  Непомнящих А.А.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Круизер,  принадлежащему ООО «Транспортной строительной компании»  причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке № 771/1-ДТП/2012 от 31.01.2012. стоимость восстановления АМТС с учётом естественного физического износа  автомобиля Тойота Ленд Круизер составила 621794 руб. (л.д. 67- отчёт об оценке).
 
    Затраты, связанные с   проведением оценки материального ущерба причинённого ООО «Тракт» в результате дорожно – транспортного происшествия составили 6700 руб., что подтверждается   квитанцией №  000058 от 19.12.2011. (л.д.99- квитанция).
 
    Определением арбитражного суда от  24.05.2012. производство по делу приостанавливалось для производства судебной экспертизы (т. 1 л.д.133 – определение).
 
    06.09.2012. в арбитражный суд поступило  заключение эксперта № 1259/5-2 от 04.09.2012., в котором указано, что   стоимость восстановительного ремонта   автомобиля Тойота Ленд Круизер 100 составила 707549 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 143 – заключение).
 
    Страховая компания ОСАО «РЕСО - Гарантия»  исполнило свои обязательства,  возместило ООО «Тракт»  часть суммы причинённого материального ущерба  в размере 120000 руб.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую страховщик обязан возместить потерпевшему, ограничена 120 000 руб.
 
    Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью сумму ущерба, истец предъявил ответчику требование о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом.
 
    Из материалов дела усматривается, что ущерб транспортному средству причинен в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно   определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2011. причиной ДТП явилось нарушение Гейнц В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Постановление Гейнц В.А. не обжаловано.
 
    На основании оценки всех доказательств   по делу,  суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в полном объёме. В результате противоправных действий ответчика имуществу истца причинён ущерб, подлежащий возмещению. Убытки истца по оплате экспертных исследований от 31.01.2012.  также находятся в причинно – следственной связи с действиями ответчика.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   расходов по оплате услуг представителя  в размере 30000 руб.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106  АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от  28.02.2012., по  условиям которого  исполнитель обязуется выполнить  следующие услуги: услуги по сбору и подготовке документов, составление  и направление письменной претензии о возмещении материального ущерба, составление искового заявления, представление и защита интересов  ООО «Тракт» в суде (л.д. 106 – договор). В п. 3.1. договора  указано, что  цена работ   определённых  по договору составляет 30000 руб.  (л.д. 106- договор).  Представлены  расходные кассовые ордера № 69 от 28.02.2012. на 5000 руб., № 108 от  05.04.2012. на 25000 руб., №  158 от 19.12.2011. на  6700 руб. (л.д. 107- 109).
 
    На основании изложенного, учитывая предмет спора, количество судебных заседаний,  суд считает возможным  удовлетворить  требование о взыскании судебных расходов в  размере  30000 руб., понесённых   ООО «Тракт» в результате  судебного разбирательства по делу № А03- 5675/2012. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьёй 1064  Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202031640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1052200525739) сумму материального ущерба 587549 руб. 73 коп., сумму убытков 6700 руб., сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 14750 руб. 99 коп., сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202031640) в доход Федерального бюджета РФ  134 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик