Решение от 23 мая 2013 года №А03-5632/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-5632/2013
 
    23 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод", г. Бийск к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о признании бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса юридического лица в связи с отменой решения единственного участника о реорганизации общества в форме преобразования незаконным, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ: включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица в регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данные о том, что ООО "Бийский сахарный завод" "является действующим юридическим лицом",
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Рожнев А.В., по доверенности  от 03.04.2013,
 
    от заинтересованного лица – Гарипов А.Р., по доверенности  от 01.04.2013 № 04-15/05916,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (далее  -заявитель, общество, ООО "Бийский сахарный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее  - инспекция, налоговый орган) о признании бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса юридического лица в связи с отменой решения единственного участника о реорганизации общества в форме преобразования незаконным, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ: включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица в регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данные о том, что ООО "Бийский сахарный завод" "является действующим юридическим лицом".
 
    Требования, с учетом представленного в материалы дела письменного возражения на отзыв,  мотивированы тем, что поскольку общество обратилось в МИФНС России №1 по АК с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части исключения записи о реорганизации общества в связи с отменой решения единственного участника о реорганизации общества в форме преобразования, бездействие налогового органа, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса юридического лица, незаконно. Полагает, что не отражение в государственном реестре информации о прекращении реорганизации юридического лица, решение о котором принято уполномоченным органом юридического лица, приводит к недостоверности данных государственного реестра,         что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает на нарушение заинтересованным лицом положений статей 16, 23 Федерального  закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), ст. 51 Гражданского кодекса РФ.
 
    Инспекция в отзыве на заявление, письменных пояснениях, представленных в материалы дела,   указала на законность и обоснованность своего   бездействия.  В связи с тем, что в налоговый орган заявитель с каким-либо заявлением о совершении регистрационных действий не обращался, а направил лишь решение об отмене реорганизации, у налогового органа отсутствовали основания для совершения каких-либо действий по рассмотрению по существу полученного от заявителя документа, в связи с чем полученный документ (решение от 22.03.20130 оставлено без рассмотрения.
 
    Полагает, что возложение обязанности на регистрирующий орган по исключению внесенной ранее записи в ЕГРЮЛ возможно только в случае признания действий государственного органа несоответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества, либо в случае признания недействительным решения о реорганизации общества. Указала, что обществом  не было  представлено в инспекцию ни заявление о внесении изменения в ЕГРЮЛ о том, что общество является действующим юридическим лицом, ни уведомление о прекращении реорганизации общества. Считает, что поскольку  принятие обществом решение об отмене начавшейся процедуры реорганизации не влечет автоматическую  отмену записи в ЕГРЮЛ, у инспекции не имелось оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что общество не находится в стадии реорганизации.
 
    Более подробно позиция заявителя и инспекции изложена в заявлении, письменных возражениях на отзыв, отзыве на заявлении  и дополнении к отзыву.
 
    В судебном заседании представитель заявителя  на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица считал заявленные требования необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод", г. Бийск (ОГРН 1102224001330) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2010 ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.
 
    04.08.2011 единственным учредителем ООО «Бийский сахарный завод» было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ЗАО «Бийский сахарный завод», на основании которого Межрайонной ИФНС России 12.08.2011 была сделана запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2112204041750 - «внесение в Единый Государственный Реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования».
 
    22 марта 2013  указанное решение было отменено решением единственного учредителя ООО «Бийский сахарный завод», в  связи с чем, общество обратилось в МИФНС России №1 по АК с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части исключения записи о реорганизации общества, направив в адрес инспекции копию указанного решения.
 
    Письмом от 03.04.2013 (исх.09-01-13/06078) налоговый орган сообщил заявителю об оставлении без рассмотрения решения единственного учредителя ООО «Бийский сахарный завод». Указал, что внесение записи в ЕГРЮЛ об отмене данного решения не представляется возможным, поскольку Закон № 129-ФЗ не предусматривает механизм внесения изменений в ЕГРЮЛ при отмене решения юридического лица о реорганизации.
 
    Посчитав бездействие инспекции, выразившееся в не осуществлении  вышеизложенных изменений, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным  законом  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
 
    Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием внесения соответствующей записи в государственные реестры является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
 
    Процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Законе о регистрации не предусмотрена.
 
    Однако названный Закон не содержит и положений, запрещающих внесение соответствующего изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников или единственного участника реорганизуемого общества.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 указанного Закона государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.
 
    По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    Следовательно, содержание в ЕГРЮЛ записи, не соответствующей действительности, противоречит вышеизложенным правовым нормам.
 
    В силу статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации, абзаца 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возложена на Федеральную налоговую службы и ее территориальные органы, в том числе и на заинтересованное лицо.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии пробела в действующем законодательстве, заявительный порядок восстановления  в ЕГРЮЛ соответствующей  действительности информации  о своем фактическом состоянии может быть признан обоснованным.
 
    Вместе с тем, восстановление такой информации возможно при наличии соответствующего волеизъявления юридического лица, выраженного в заявлении, отвечающем требованиям статьи 9 Закона о регистрации,  что согласуется с позицией ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в  Постановлении  от 06.03.2012 по делу N А45-13319/2011.
 
    Материалами дела установлено, и лицами, участвующими в деле, признается, что заявителем в адрес налогового органа была направлена только  копия решения единственного учредителя ООО «Бийский сахарный завод» от 22.03.2013, без одновременной подачи заявления, в котором было бы выражено волеизъявление общества о внесении спорной записи в ЕГРЮЛ, на основании чего, у налогового органа отсутствовали правовые основания для оценки данного документа как заявления, содержащего волеизъявление лица на совершение налоговым органом действий по принятию решения о государственной регистрации изменений.
 
    В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании изложенного, требования заявителя о восстановлении нарушенного права, выраженного в обязании налогового органа  внести изменения в ЕГРЮЛ: включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело" данные о том, что ООО "Бийский сахарный завод" "является действующим юридическим лицом", также не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  В.В. Синцова