Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: А03-558/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-558/2013 23 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 16.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 23.04.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича (ОГРН: 307220401000013; ИНН: 222700233010), г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ландыш» (ОГРН: 1025401503951; 5404129305), г.Новосибирск,о взыскании 1 395 руб. 35 коп., в том числе 1 246 руб. 50 коп. основного долга и 148 руб. 85 коп. пени по состоянию на 16.10.2012г. по договору поставки товара от 27.10.2010г. № 662/2710/П10,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Степанов Валерий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ландыш» о взыскании 1 395 руб. 35 коп., в том числе 1 246 руб. 50 коп. основного долга и 148 руб. 85 коп. пени по состоянию на 16.10.2012г. по договору поставки товара от 27.10.2010г. № 662/2710/П10.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
Местом нахождения ответчика является город Новосибирск.
Однако, подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 4.5. договора поставки товара от 27.10.2010г. № 662/27.10/П10 стороны установили, что споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 30.01.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 30.01.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 21.02.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 21.02.2013г. истец не представил дополнительные доказательства, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Копия определения суда от 30.01.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчикупо его юридическому адресу– г.Новосибирск, ул.Ватутина, 26.
Копия определения суда от 30.01.2013г. в срок до 21.02.2013г. не возвратилась в суд.
Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Определением от 25.02.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание 16.04.2013г. истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец и ответчик отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор поставки от 27.10.2007г. № 662/27.10/П10, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить пельмени, вареники, манты, чебуреки и другие полуфабрикаты.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
По товарным накладным (л.д.15, 17) истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 778 руб. 80 коп.
Ответчик поставку товара на указанную сумму не оспорил, доказательств обратного не представил.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 4.2. договора, расчеты за поставленный товар между сторонами производятся в течение 14 дней с момента передачи товара покупателю.
По товарной накладной от 07.09.2011г. истец передал ответчику товар на общую сумму 3 122 руб. 50 коп.
Следовательно, ответчик должен был по данной товарной накладной произвести расчет не позднее 22.09.2011г.
По товарной накладной от 16.10.2011г. истец передал ответчику товар на общую сумму 656 руб. 30 коп.
Следовательно, ответчик должен был по данной товарной накладной произвести расчет не позднее 01.11.2011г.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В установленный договором срок ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.
Долг ответчика перед истцом составил 1 246 руб. 50 коп.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Договором поставки предусмотрена продажа товара в кредит.
К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГК РФ).
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 руб. 85 коп.
Однако, в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указано, что отгрузка была произведена по счету-фактуре от 17.08.2011г. № 121575, тогда как предметом настоящего спора является счет-фактура от 07.09.2011г. № 126150.
Кроме того, в расчете не приведены и к материалам дела не приложены документы, подтверждающие даты частичной оплаты за товар ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить правильность расчета предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежным средствами.
В связи с этим, суд отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их взыскании.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича 1 246 руб. 50 коп. основного долга и 1 786 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.
Истцу в части иска о взыскании 148 руб. 85 коп. пени отказать за необоснованностью.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
