Решение от 11 марта 2013 года №А03-556/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015,  г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                            Дело № А03-556/2013
 
    11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг», г. Барнаул (ОГРН 1062222038119, ИНН 2222057964)
 
    к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»,г. Лесосибирск (ОГРН 1022401504520, ИНН 2454012346)
 
    о взыскании 132 000 руб. 00 коп. задолженности,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг», г. Барнаул (ОГРН 1062222038119, ИНН 2222057964) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кзакрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»,г. Лесосибирск (ОГРН 1022401504520, ИНН 2454012346) о взыскании 132 000 руб. 00 коп. задолженности.
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 18 января 2013 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно сведений о юридическом лице по состоянию на 11 января 2013 года истец зарегистрирован по адресу 656000, г. Барнаул, ул. Попова, 181,Е.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 января 2013 года получил, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении им копии определения от 18.01.2013 года.
 
    Истцу  определение от 18.01.2013 было направлено по адресу: 656000, г. Барнаул, ул. Попова, 181,Е (юридический адрес).
 
    Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    При этом извещения о данных почтовых отправлениях доставлялись ответчику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, о чем на почтовых конвертах органом связи сделаны соответствующие отметки.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    На основании чего, арбитражный суд считает, что он выполнил все требования о надлежащем извещении сторон, установленные частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, на основании договора поставки № 23-12-2011 от 23.12.2011.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский ЛХК» (Покупатель) заключен договор поставки № 23-12-2011 от 23.12.2011, по условиям которых Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части, агрегаты и узлы к автомобильной, тракторной, сельскохозяйственной технике и навесному оборудованию к ней в соответствии с выставленным счетом либо согласованной сторонами заявкой (спецификацией) на поставку товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
 
    Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных на каждую партию поставленного покупателю товара (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно спецификации № 1 истец обязан был передать ответчику Трактор МТП-4-02 и Трактор ТСН-4 на общую сумму 5 600 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора ответчик обязан произвести оплату транспортных услуг.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал в собственность ответчика товар, указанный в спецификации № 1, что подтверждается товарной накладной № 17/1 от 27.01.2012.
 
    Ответчик перечислил истцу по платежному поручению № 8283 от 21.12.2011 года 5 600 000 руб.
 
    Однако ответчик не оплатил стоимость транспортно-экспедиционных услуг на сумму 132 000 руб.
 
    Согласно пункта 7.1 договора определен порядок оплаты в виде 100% предоплаты, согласно выставленному счету.
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    20 ноября 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.
 
    Однако претензия истца осталась без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, денежные средства в сумме 132 000 руб. истцу не возместил. 
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 132 000 руб.  основного долга.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176, Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенесейский лесохимический комплекс» в пользу общества ограниченной ответственностью «ТК Ролинг» 132 000 руб.  задолженности.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенесейский лесохимический комплекс» в доход федерального бюджета 4 960 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Хворов