Решение от 19 февраля 2013 года №А03-5517/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.БарнаулДело № А03–5517/2012
 
    19 февраля  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля  2013 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 19 февраля  2013 г.
 
 
    Арбитражный  суд  Алтайского  края  в  составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Омской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г.Омск (ОГРН 1065506043360, ИНН 5506068179), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г.Барнаул (ОГРН 105501035897, ИНН 2201086390), о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору подряда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фестиваль», г. Омск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Валиева Ю.И., доверенность от 15.02.2012г., 
 
    от ответчика – Бахтияров Е.А., конкурсный управляющий, паспорт, 
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору подряда.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 06.11.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фестиваль», г. Омск.
 
    Судебное разбирательство неоднократно откладывались в связи с необходимостью предоставления  сторонами дополнительных доказательств.
 
    Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Истец в судебном заседании  требования обосновал, на требованиях настаивает, пояснил, что 21.12.2009г. между  ООО «Технострой»  и ООО  «Строительная компания «Сибэлитстрой» (далее «СК «Сибэлитстрой») был заключен договор строительного подряда  № 28/12. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался  выполнить  общестроительные работы в офисной части торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Во исполнение  условий данного договора ООО «Технострой» выполнило и сдало ООО «СК «Сибэлитстрой»  работы  на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 от 31.03.2010г., счетом-фактурой № 00000009 от 31.03.2010г. Согласно п. 9.1 договора, оплата выполненных работ производится  в течение 15 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ. Однако работы на сумму 4 500 000 руб.  ООО «СК  «Сибэлитстрой»  не были оплачены, что подтверждается актом сверки от 01.04.2010г. Таким образом, сумма задолженности  ООО «СК «Сибэлитстрой» перед ООО «Технострой» по договору строительного подряда № 28/12 от 21.12. 2009г. составляет 4 500 000 руб. В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик  против требований истца возражает, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в материалы  дела не представил   проектно-сметную документацию, первичную документацию, на основании которой  составляются акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3,  а именно журнал  учета выполненных работ  по форме КС-6а, акты скрытых  работ на объекте строительства по адресу: г. Омск,  ул. 70 лет Октября, д. 19.  Полагает, что представленные истцом в материалы дела  формы  КС-2 от 31.03.2010г., КС-3 от 31.03.2010г. без основных первичных документов по форме КС-6 и КС-6а, отражающих непосредственное выполнение строительных работ, являются недостаточным доказательством факта выполнения работ  самим истцом.  Указал,  что  из представленных ООО  «Фестиваль» документов следует, что  строительные работы их объем,  стоимость и сроки выполнения поручались заказчиком – ООО «Фестиваль»,  генподрядчику – ООО «СК «Сибэлитстрой», а  работы,  указанные в  акте о приемке выполненных работ  № 1 от  31.03.2010г. по форме КС-2, подписанном ООО «Технострой» и ООО  «СК «Сибэлитстрой», ни по  наименованию, ни по объему не совпадают  с работами, которые были  поручены в этом периоде заказчиком генподрядчику (дополнительное соглашение №   3, дополнительное соглашение № 4). Полагает, что документы, представленные истцом, а  именно, договор строительного подряда, справки формы КС-2, КС-3, возможно,  были составлены «задними» числами, а   фактически работы  в полном объеме были выполнены ООО «СК «Сибэлитстрой», поскольку из представленных  ООО «Фестиваль» документов не усматривается, что на объекте ТОЦ «Фестиваль»    какие-либо работы  выполнялись  ООО «Технострой». 
 
    Третье лицо – ООО «Фестиваль», г.Омск, отзыв на иск не представило.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Из представленных третьим лицом по запросу суда материалов  следует, что  между ООО «Фестиваль» (заказчик) и ООО «СК «Сибэлитстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда № 13/07/09 смр от 30.07.2009 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от  03.09.2009, № 2 от 15.12.2009, № 3 от 18.12.2009, № 4 от 19.12.2009, № 5 от 16.03.2010, № 6 от 05.04.2010 – т.3, л.д. 23-52) на выполнение работ на  объекте - Торгово-офисный центр, расположенный по адресу: г.Омск, 70 лет Октября, д.19.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2009 г. принято к производству  заявление ООО «СПК «Нейрон» о признании  ООО  «Строительная компания «Сибэлитстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    21.12.2009г. между ООО  «СК «Сибэлитстрой» (генподрядчик)  и ООО «Технострой»  (субподрядчик)  заключен договор строительного подряда  № 28/12 (т. 1 л.д. 11-12).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора  субподрядчик  обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные  настоящим договором  выполнить, а генподрядчик обязуется принять и  оплатить  общестроительные работы в офисной части Торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19 (далее по тексту - объект), согласно  фактически выполненным объемам, подтвержденным актами выполненных работ (форма КС-2, КС-3).
 
    Согласно п. 2.1 договора, стоимость  работ по данному договору  определяется на основании  локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 4 500 000 руб., в т.ч. 18 % НДС. В указанную стоимость включены  все необходимые налоги и сборы, стоимость выполняемых работ, стоимость используемых материалов, оборудования, комплектующих.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора, указанная в п. 2.1  стоимость работ  является окончательной и увеличению не подлежит.      
 
    Срок окончания работ по договору – 31 марта 2010г. (п.  3.2 договора).
 
    В соответствии с п. 9.1 договора, оплата фактически выполненных  работ производится генподрядчиком на основании оформления актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3 в течение 15-ти дней  после  подписания актов приемки выполненных работ.  
 
    31.03.2010г.  между сторонами оформлены  акт приемки выполненных работ КС-2 и справка КС-3, однако оплата по договору генподрядчиком до настоящего времени не произведена.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от  19.08.2011г. по делу № АО3-16659/2009 ООО  «СК «Сибэлитстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства  - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бахтияров Е.А.
 
    Определением суда от  28.10.2010 г. по делу № АО3-16659/2009  ООО «Технострой» отказано во включении его требований в размере 4 500 000 руб., составляющих задолженность по договору строительного подряда № 28/12 от 21.12.2009, в реестр требований кредиторов ООО  «СК «Сибэлитстрой», поскольку  указанное требование признано  текущим обязательством должника.
 
    В  связи  с  этим  истец   обратился  в  суд  с настоящим иском.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает  заявленные требования  подлежащими удовлетворению на основании  следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований  был представлен  локальный сметный расчет на общестроительные работы, согласованный и подписанный сторонами 21.12.2009г. (т. 3 л.д. 9-11).
 
    Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    31.03.2010г. между истцом и ответчиком  подписан  акт о приемке  выполненных работ (форма КС-2) (т. 1 л.д. 13-16).  Стоимость  выполненных работ  составила 4 500 000 руб., что подтверждается справкой формы КС-3 от 31.03.2010г. (т. 1 л.д. 17) и счетом - фактурой                 № 00000009 от 31.03.2010г. (т. 1 л.д. 18). 
 
    В соответствии с п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно утвержденному Постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999г. «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) применяется  для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании  которого  составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Журнал учета выполненных работ ведется исполнителем работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.
 
    Таким образом, проверка выполнения истцом объемов работ, зафиксированных в актах  формы КС-2, их соответствия отраженным в журнале учета выполненных работ и фактическим замерам, должна была производиться ответчиком при приемке работ и до подписания актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.
 
    По утверждению истца, журналы учета выполненных работ были переданы  истцом ответчику  для подписания акта по форме КС-2 и назад не возвращены. Договор от 21.12.2009, акт КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 ответчиком не оспорены, заявления об их фальсификации в суд не подано, следовательно, истцом представлены достаточные доказательства выполнения им взятых на себя обязательств по договору подряда от 21.12.2009г., тогда как ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ  в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Оценив обоснованность доводов истца и ответчика, имеющиеся в деле материалы, суд соглашается с доводами истца о том, что им представлены достаточные доказательства своих требований. Доводы ответчика суд признает необоснованными,  поскольку доказательств того, что работы по договору от 21.12.2009г. истцом не  производились, а были произведены самим ответчиком, в материалы дела не представлено. Указанные доводы,  а также утверждение конкурсного управляющего ответчика о том, что  истцом как субподрядчиком выполнялись работы, которые не поручались ответчику как генподрядчику заказчиком – ООО «Фестиваль», опровергаются имеющимися материалами дела (подписанными истцом и ответчиком договором  строительного подряда от 21.12.2009 – т.2, л.д. 2-4, локальным сметным расчетом – т.2, л.д. 130-135, актом КС-2 – т.2, л.д. 5-13, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки, счетом-фактурой – т.2, л.д.12-14; а также подписанными ответчиком и ООО «Фестиваль» документами (т.3, л.д. 23-53):  договором подряда, дополнительными соглашениями к нему, локальными сметными расчетами, графиками производства работ на объекте, платежными поручениями и  другими представленными третьим лицом материалами). Доводы ответчика о несвоевременном и неправомерном подписании его руководителем документов с истцом  не подтверждены документально,  носят  предположительный характер.
 
    Доказательств оплаты работ по договору от 21.12.2009 г. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд  признает доводы истца о взыскании с ответчика 4 500 000 руб. задолженности по договору от 21.12.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежащая уплате государственная пошлина, с учетом предоставленной истцу отсрочки  по её уплате,  относится судом на ответчика,  поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 153.1, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г.Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Технострой», г.Омск, 4 500 000 руб. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой»,  г.Барнаул,   в доход ФБ РФ 45 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в   апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень,  при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                        Т.Г.Кириллова