Решение от 12 апреля 2013 года №А03-550/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-550/2013
 
    12 апреля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» (ИНН 2221130668 ОГРН 1082221000685), г. Барнаул,
 
    к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН  2259000636 ОГРН 1022200865323), с. Гальбштадт Алтайского края,
 
    о взыскании 446 854 руб. 35 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    От истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Немецкого национального района Алтайского края о взыскании 446 854 руб. 35 коп., в том числе 437 000 руб. задолженности за поставленный товар и 9 854 руб. 35 коп. неустойки начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара.
 
    Иск обоснован ссылкой на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам от 08.10.2012 года и 12.10.2012 года в части оплаты принятого товара.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края (муниципальный заказчик) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» (поставщик) с другой стороны 08.10.2012 года и 12.10.2012 года были заключены муниципальные контракты.
 
    По условиям контрактов, поставщик принял на себя обязательства поставить муниципальному заказчику котлы КВр-0,23, КВр-1,44, а также комплектующие к ним.
 
    В свою очередь муниципальный заказчик принял на себя обязательства принять товар и произвести его оплату.
 
    С учетом изложенного, арбитражный приходит к выводу о том, что, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, к которым применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 муниципальных контрактов оплата товара должна была быть произведена муниципальным заказчиком в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, 16.10.2012 года поставил ответчику согласованный в пунктах 1.1 муниципальных контрактов товар на общую сумму 437 000 руб.
 
    Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами приема-передачи, товарными накладными №№ 111, 112,  товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем, ответчик, приняв товар без каких-либо замечаний, оплату за него в срок, предусмотренный муниципальными контрактами от 08.10.2012 и от 12.10.2012 года, не произвел.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, ему в соответствии с пунктом 5.3 муниципальных контрактов от 08.10.2012 и 12.10.2012 года была начислена неустойка за период с 27.10.2012 года по 08.04.2013 года в размере 19 708 руб. 70 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его неверным в части определения календарной даты - начала просрочки исполнения обязательства.
 
    Из представленного расчета следует, что при определении периода, в течение которого ответчик должен был произвести оплату товара, истцом были приняты по внимание календарные дни.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4.4 муниципальных контрактов оплату за товар ответчик должен был произвести в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что начало просрочки исполнения обязательств по оплате принятого товара следует исчислять с 31.10.2012 года, поскольку выходные и праздничные дни не включаются в состав банковских дней.
 
    Кроме того, истцом при расчете неустойки применено фактическое количество дней просрочки в каждом календарном месяце.
 
    Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 совместного постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку иное не предусмотрено муниципальными контрактами от 08.10.2012 года и 12.11.2012 года, арбитражный суд устанавливает, что период просрочки исполнения обязательства за период с 31.10.2012 года по 08.04.2013 года составляет 159 дней. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в сумме 19 107  руб. 83 коп.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные по настоящему делу требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» 437 000 руб. задолженности, 19 107 руб. 83 коп. пени, всего 456 107 руб. 83 коп., 11 740 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части требований о взыскании пени истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина