Решение от 23 мая 2013 года №А03-5495/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело №А03-5495/2013
 
    23 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа, с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, 8 626 руб. 76 коп.,
 
 
Установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа, ОГРН 1022202917703, ИНН 2240001072 (далее по тексту – учреждение), 34 656 руб. 77 коп пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №4697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2012 года.
 
    Определением от 14 февраля 2013 по делу №А03-2051/2013 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 12 апреля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).
 
    Этим же определением в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что требованием №4697 по состоянию на 19.07.2012 предложены к уплате пени, начисленные на суммы недоимок за различные отчетные и налоговые периоды, а именно: на недоимку за 1 квартал 2010 года на сумму 406 473 руб.; на недоимку за полугодие 2010 года на сумму 462 821 руб.; на недоимку за 9 месяцев 2010 года на сумму 429 826 руб.; на недоимку за 2010 год на сумму 597 580 руб.; на недоимку за 1 квартал 2011 на сумму 204 485 руб.; на недоимку за полугодие 2011 года на сумму 231 965 руб.; на недоимку за 9 месяцев 2011 года на сумму 269 252 руб.; на недоимку за 2011 год на сумму 363 253 руб.; на недоимку за 1 квартал 2012 года на сумму 192 369 руб., выделил требование налогового органа о взыскании с учреждения пеней, начисленных на недоимку за 2011 год, в отдельное производство, присвоив делу номер №А03-5495/2013.
 
    Определением от 12.04.2013 по делу №А03-5495/2013, суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.05.2013 на 09 час. 30 мин. и 09 час. 35 мин.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание, суд  в соответствии с ч.4 ст. 137, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    До начала судебного заседания по делу, налоговым органом в его материалы представлено письменное уточнение требований,  соответствии с которым налоговый орган указал, что размер пени, предъявленной к взысканию за просрочку учреждением исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2011 год составил 8 626 руб. 76 коп.
 
    Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
 
    В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
 
    По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
 
    Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не исполнило в полном объеме и в установленный законом срок обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2011 год..
 
    Согласно налоговой декларации за указанный налоговый период, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 363 253 руб.
 
    Сумма налога в размере 363 253 руб., подлежащая уплате за налоговый период 2011 год, взыскана с учреждения решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2013 по делу №А03-18315/2012.
 
    За просрочку исполнения учреждением обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 363 253 руб., налоговым органом, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 произведено начисление пени в сумме 8 626 руб. 76 коп.
 
    Требование №4697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2012 со сроком его добровольного исполнения до 08.08.2012 в части добровольной уплаты пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2011 год,  учреждением не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Положения п.п.1 п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на учреждение.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 100 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа, ОГРН 1022202917703, ИНН 2240001072, в доход соответствующего бюджета 8 626 руб. 76 коп. пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2011 год.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа, ОГРН 1022202917703, ИНН 2240001072, в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук