Решение от 24 апреля 2013 года №А03-549/2013

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03. info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                  Дело NА03-549/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г.Бийск, к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Наталье Алексеевне, (ОГРНИП 309041112700029, ИНН 220403577409),  г.Бийск, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Азарт», г.Бийск и общество с ограниченной ответственностью «Символ», г.Горно-Алтайск, о взыскании       202 908 руб. 53 коп.
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шикуновой Т.С., доверенность от 03.09.2012,
 
    от ответчика – Матвеевой С.В., доверенность от 12.03.2013,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Наталье Алексеевне о взыскании 202 908 руб. 53 коп., в том числе 170 901 руб. 48 коп. задолженности по арендной за период с 01.07.2008 по 30.09.2012 и 32 007 руб. 05 пени за просрочку арендных платежей за период с 11.08.2008 по 10.10.2012.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азарт», г. Бийск, и общество с ограниченной ответственностью «Символ», г. Горно-Алтайск.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на свое несогласие с предъявленными требованиями в части начисления арендной платы без учета отчуждения части недвижимого имущества. Начисление пени расценивает как злоупотребление правом. Заявил о применении срока исковой давности.
 
    Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (в настоящее время    муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска») (арендодатель) и Злыгостевой Натальей Алексеевной, Злыгостевым Виктором Анатольевичем (арендаторы) заключен договор аренды земли от 12.08.2003 N840/2.
 
    В соответствии с указанным договором арендаторам передан в аренду земельный участок площадью 1250,76 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 205/1, для эксплуатации прилегающей территории.
 
    Договор заключен сроком на пять лет и в установленном законом порядке зарегистрирован 26.03.2003.
 
    По условиям указанного договора арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.3 договора).
 
    Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 2.3 договора).
 
    Пунктом 2.4 договора установлена ответственность арендатора за неуплату ежемесячных платежей в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Ответчик обязанность по внесению арендных платежей, установленную указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно расчету истца, составленному в пределах срока исковой давности, задолженность по договору аренды земли от 12.08.2003 N840/2 за период с 31.01.2010 по 30.09.2012 составила 127 533 руб. 63 коп.
 
    Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что начисление арендной платы должно производиться с учетом отчуждения части недвижимого имущества третьим лицам, суд отклоняет, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1250,76 кв.м. предоставлен ответчику для эксплуатации территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 205/1 и необходимой для его эксплуатации, так как договор аренды земли № 840 от 12.08.2003 заключался с собственниками нежилых помещений в здании только на земельный участок, находящийся под фундаментом здания. Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, и его местоположение определены в договоре аренды на основании акта раздела земельного участка от 26.05.2003, подписанного между всеми собственниками нежилых помещений в данном здании.
 
    При отчуждении ответчиком части нежилых помещений в здании третьим лицам, к этим лицам в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права на ту часть земельного участка, которая необходима для их использования.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Поскольку договором аренды земли № 840/2 от 12.08.2003 не предусмотрено иное, обязательства арендаторов по этому договору следует признать солидарными.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате не только соразмерно его доли в праве собственности на объект недвижимости, но и за весь земельный участок площадью 1250,76 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга, заявленные в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.4 договора установлена ответственность арендатора за неуплату ежемесячных платежей в установленный договором срок в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материаламидела, в связи с чем начисление истцом пени в сумме 16 422 руб. 41 коп. за период с 11.02.2010 по10.10.2012 является обоснованным. Суд не усматривает в этих действиях истца злоупотребление правом.
 
    Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Злыгостевой Натальи Алексеевны, (ОГРНИП 309041112700029, ИНН 220403577409), г. Бийск, в пользу  муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск, 143 956 руб. 04 коп.,  в том числе 127 533 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.01.2010 по 30.09.2012 и 16 422 руб. 41 коп. пени за период с 11.02.2010 по 10.10.2012.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Злыгостевой Натальи Алексеевны, (ОГРНИП 309041112700029, ИНН 220403577409), г. Бийск, в доход федерального бюджета 5 318 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,         г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                   Н.А.Михайлюк