Решение от 17 мая 2013 года №А03-5329/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@аrbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-5329/2013
 
 
    17 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения культуры «Николаевский сельский Дом культуры», с. Николаевка Благовещенского района Алтайского края, о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пене, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края,
 
    без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось Муниципальное казенное учреждение культуры «Николаевский сельский Дом культуры», ОГРН 1072235000012, ИНН 2235007826 (далее по тексту – учреждение), с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), утратившей возможность взыскания задолженности по пене в сумме 29 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований учреждение указало, что ему налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №49393 по состоянию на 01.02.2013, в которой отражена задолженность по пене в вышеуказанном размере. В то же время, данная задолженность числится за учреждением с 01.01.2009, однако, налоговый орган, применительно к положениям ст.ст. 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса РФ не принимал меры к взысканию спорной задолженности, в связи с чем установленный законом срок её взыскания в бесспорном и судебном порядке истек, что свидетельствует об утрате возможности взыскания названной задолженности.
 
    Определением от 10 апреля 2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17 мая 2013 года на 10 час. 15 мин. и 10 час. 20 мин. соответственно.
 
    О месте и времени судебного заседания по делу лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, учреждению налоговым органом выдана справка №49393 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 февраля 2013 г.», в которой отражена задолженность по пене по налогу на имущество организаций в сумме 29 000 руб.
 
    В представленном по делу отзыве на заявление, налоговый орган указал, что не имеет возможности подтвердить факт принятия мер к взысканию с учреждения спорной задолженности по пене, в том числе путем направления в адрес учреждения требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ, не имеет возможности представить налоговые декларации и расчеты, которыми учреждением определены размеры обязательств по уплате налога, неисполнение которых послужило основанием для начисления пени, в связи с истечением срока хранения соответствующих документов.
 
    При этом налоговый орган указал, что спорная сумма задолженности, образовалась у учреждения более трех лет назад.
 
    Из представленных учреждением в материалы дела справки №49531 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 декабря 2009 г.», а также баланса расчетов №208752 от 05.03.2013 по состоянию на 01.01.2009 следует, что спорная задолженность по пене образовалась у учреждения по состоянию на 01.01.2009, то есть, применительно к порядку исчисления и срокам уплаты налога, образовалась до указанной календарной даты.
 
    Принимая это во внимание, суд исходит из следующего.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении спорной суммы задолженности по пене, правоотношения по уплате которой возникли после 31.12.2006 года, налоговый орган принимал меры к реализации до обращения учреждения с настоящем заявлением в арбитражный суд права, предусмотренного п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, не представлено.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки, задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с учреждения задолженности по пене по налогу на имущество организаций в сумме 29 000 руб., отраженной в справке №49393«О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 февраля 2012 г.».
 
    При принятии решения по настоящему делу, суд исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Принятие судом вышеупомянутого акта не ограничено положениями п.п.9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то есть такой судебный акт может быть принят не только по результатам рассмотрения заявления налогового органа в рамках реализации им полномочий в области осуществления контроля в сфере законодательства о налогах  и сборах.
 
    Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с учреждения спорной суммы задолженности по пеням по налогу на имущество организаций в размере 29 000 руб., отраженным в справке №49393 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 февраля 2013 г.» в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Признать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Муниципального казенного учреждения культуры «Николаевский сельский Дом культуры» задолженности по пене по налогу на имущество организаций в сумме 29000 руб., отраженной в справке №49393«О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 февраля 2012 г.», в связи с истечением установленного срока взыскания такой задолженности.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю в пользу Муниципального казенного учреждения культуры «Николаевский сельский Дом культуры» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук