Решение от 16 мая 2013 года №А03-5326/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: А03-5326/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-5326/2013
 
    16 мая 2013 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Данченко Сергею Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    - от заявителя – Велкова М.И., доверенность от 15.11.2012 № 45,
 
    - от лица, привлекаемого к административной ответственности – Данченко С.И., представил паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Данченко Сергея Ивановича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований указано, что в результате участия в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Данченко С.И. о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Август» 12.03.2013 г. по делу № А03-10004/2012, а также ознакомления с материалами дела № А03-10004/2012 в арбитражном суде, материалами сайта арбитражного суда, материалами, имеющимися в Управлении, публикациями в газете «Коммерсантъ» и сведениями включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были выявлены нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Август» Данченко С.И. Таким образом, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании событие административного правонарушения, установленное управлением в ходе административного производства, по существу не оспаривал.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В предварительном судебном заседании от заявителя и заинтересованного лица возражений против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не поступало.
 
    Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, арбитражный управляющий возражал против привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2012 по делу № А03-10004/2012, общество с ограниченной ответственностью «Август» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данченко С.И.
 
    В результате участия в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Данченко С.И. о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Август» 12.03.2013 по делу № А03-10004/2012, а также ознакомления с материалами дела № А03-10004/2012 в арбитражном суде, материалами сайта арбитражного суда, материалами, имеющимися в Управлении, публикациями в газете «Коммерсантъ» и сведениями включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были выявлены нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Август» Данченко С.И.
 
    Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой в отношении Данченко С.И. 08.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 00142213, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.
 
    Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.
 
    Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве установлен перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, который подлежит обязательному опубликованию, в том числе дата закрытия реестра.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 225Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течении месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    В нарушение данного требования закона арбитражный управляющий в публикации о признании должника банкротом, в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012 № 193 и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указал, что «требования предъявляются в течение двух месяцев» (копии публикаций прилагаются).
 
    Следовательно, кредиторы были лишены возможности получить достоверную информацию о признании должника банкротом, введены в заблуждение относительно сроков предъявления своих требований к должнику.
 
    В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, арбитражный управляющий указанное нарушение признает, ссылается при этом, что двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов был указан им ошибочно.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение п. 2. ст. 225 Закона о банкротстве, указав в сообщении недостоверные сведения, не исполнил обязанности, установленные абз. 10. п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3указанного закона и нарушил права лиц, имеющих по отношению к должнику право требования по денежным и иным обязательствам, а также иных заинтересованных лиц на получение достоверной информации о формировании реестра.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
 
    Согласно п. 8 ст. 28Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета,адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
 
    Вышеуказанные требования закона конкурсный управляющий Данченко С.И. не выполнил.
 
    Материалами дела подтверждается, что сведения, размещенные Данченко С.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликованные в газете «Коммерсантъ» № 193 от /-N13.10.2012 не содержат сведений об индивидуальном номере налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, страховом номере индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальном номере и ее адрес, (копии публикаций прилагаются). Указанное нарушение привело к тому что, заинтересованные лица не были надлежаще проинформированы конкурсным управляющим Данченко СИ. о вышеперечисленных сведениях.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий указанное нарушение признает, пояснил, что указанные сведения не включены в публикации по невнимательности арбитражного управляющего.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий не в полном объеме указал сведения, размещенные  в  Едином   федеральном  реестре  сведений  о  банкротстве  и опубликованные в газете «Коммерсантъ», в нарушение п. 8 ст. 28Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10. п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору),которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Согласно п. 1 ст. 13Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, 21.12.2012 конкурсным управляющим Данченко С.И. проведено собрание кредиторов должника ООО «Август», при этом уведомление о назначенном собрании кредиторов на 21.12.2012 в адрес органа по контролю (надзору) не поступало, в связи с чем, государственный орган, был лишен возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, в том числе непосредственно осуществлять функции по контролю (надзору) за его деятельностью.
 
    Кроме того, 04.04.2013 посредством электронной почты, в Управление поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Август», назначенного на 05.04.2013.
 
    Таким образом, орган по надзору и контролю, имеющий право на участие в собраниях кредиторов,был уведомлен не надлежащим образом,т.е. за 1 день до проведения собрания кредиторов 05.04.2013 соответственно, что фактически лишило орган по надзору и контролю права на участие в указанном собрании кредиторов ООО «Август»
 
    Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 12Закона о банкротстве, не направив сообщение о проведении 21.12.2012 и 05.04.2013 собраний кредиторов должника в адрес органа по контролю и надзору в срок, установленный п. 1 ст. 13Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Данченко С.И. не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 и п. 4 ст. 20.3указанного закона.
 
    Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Данченко С.И., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Август», допустил нарушения требований п. 2, п. 5 ст. 134, Закона о банкротстве, чем неоднократно не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.
 
    Во всех выявленных нарушениях имеет место вина арбитражного управляющего Данченко С.И. в форме умысла, поскольку в момент их совершения он осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках, предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.
 
    Вышеуказанные действия Данченко С.И. образуютобъективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период конкурсного производства, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    При определении меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий и умысла на совершение правонарушения, устранение выявленных правонарушений.
 
    В связи с чем суд находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь арбитражногоуправляющего Данченко Сергея Ивановича, проживающего по адресу: г. Бийск, ул. Ломоносова, д. 29/1, кв. 13 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Реквизиты получателя штрафа:
 
    УФК: по Алтайскому краю КПП: 222401001 ИНН: 2225066565, УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю), (КодОКАТО): 01401000000, № счета получателя: 40101810100000010001, В ГРКЦГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001; Код классификации доходов: 32111690040046000140. Наименование платежа: административный штраф
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.Ю. Ильичева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать