Решение от 14 ноября 2012 года №А03-5312/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело №А03-5312/2012
 
    14 ноября 2012 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой К.В. (31.10.2012), секретарем Суслиной О.Г. (07.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» (ОГРН 1092203000801, ИНН 2203022050), г. Белокуриха Алтайского края, к администрации г. Белокурихи Алтайского края, г.Белокуриха Алтайского края, о признании недействительным постановления №453 от 02.04.2012, с участием:
 
    третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пансионата «Транссиб» структурного подразделения Дирекции социальной сферы – структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Белокуриха и закрытого акционерного общества «Курорт Белокуриха» (ОГРН 1022200534608, ИНН 2203000190), г. Белокуриха; медицинского учреждения «Санаторий Центросоюза в РФ в г.Белокуриха» (ОГРН 1022200534630, ИНН 2203006509), г. Белокуриха,  
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аврора – Р» (ОГРН 1092203000890, ИНН 2203022109), г.Белокуриха, открытого акционерного общества санаторий «Алтай-West» (ОГРН 1022200534510, ИНН 2203002039), г.Белокуриха, общества с ограниченной ответственностью  «Ресторан Эдем» (ОГРН 1112223000977, ИНН 2222793178), г.Белокуриха, общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ОГРН 1032201091163, ИНН 2203010738), г. Белокуриха, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Моховикова С.М. (паспорт, доверенность от 01.02.2012),
 
    от заинтересованного лица – не явился,
 
    от ООО «Аврора – Р» - не явился,
 
    от ООО санаторий «Алтай – West» - Черепанова А.С. (доверенность  №7 от 20.01.2012),
 
    от ЗАО «Курорт Белокуриха» - Черновой С.Н. (паспорт, доверенность № 3213 от 14.09.2012),
 
    от пансионата «Транссиб» структурного подразделения Дирекции социальной сферы – структурное подразделение Западно - Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Костенко О.В. (удостоверение, доверенность № НЮ-66/36 от 23.03.2012),
 
    от «Санаторий Центросоюза РФ в г. Белокуриха» -  Ковалева Е.В. (паспорт, доверенность от 07.09.2012),
 
    от ООО «Ресторан Эдем» - Батуриной Т.А. (паспорт, доверенность от 12.03.2012),
 
    от ООО «Здоровое питание» - не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации г. Белокурихи Алтайского края (далее по тексту - администрация) о признании недействительным постановления от 02.04.2012 №453 об отмене постановлений администрации города Белокуриха Алтайского края о выдаче, продлении и переоформлении лицензий на розничную продажу алкогольной продукции. 
 
    Заявленные требования со ссылками на Закон Алтайского края от 06.02.2012 №5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закон №5-ЗС), Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон об обороте этилового спирта, Закон №171-ФЗ), Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании)   мотивированы отсутствием у администрации полномочий на принятие оспариваемого постановления. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указан мотив его отмены, а имеется только ссылка представление прокурора. Также по мнению заявителя, он не является медицинской организацией, поскольку основным видом его деятельности является деятельность гостиниц с ресторанами.
 
    24.07.2012 общество заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    Администрация  в отзыве на заявление оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
 
    Протокольными определениями от 10.05.2012, 30.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аврора – Р», открытое акционерное общество санаторий «Алтай-West», закрытое акционерное общество «Курорт Белокуриха»,  пансионат «Транссиб» структурного подразделения Дирекции социальной сферы – структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – пансионат «Транссиб»), медицинское учреждение «Санаторий Центросоюза РФ в г. Белокуриха» (далее по тексту – Санаторий Центросоюза), общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Эдем», общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание».
 
    Протокольными определениями от 30.05.2012, 14.08.2012, 10.10.2012 суд исключил пансионат «Транссиб» структурного подразделения Дирекции социальной сферы – структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ЗАО «Курорт Белокуриха», Санаторий Центросоюза из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Самостоятельные требования мотивированы аналогичными обществу обстоятельствами.
 
    Третьи лица в отзывах на заявления поддержали заявленные обществом требования.
 
    Представители заинтересованного лица, ООО «Аврора – Р» и ООО «Ресторан Эдем», в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2012.
 
    После перерыва в судебное заседание явились представители пансионата «Транссиб» и ЗАО «Курорт Белокуриха», которые поддержали свои требования. Другие участники процесса в судебное заседание не явились. ОАО  санаторий «АлтайWest», санаторий Центросоюза, ООО «Здоровое питание», администрация, ООО «Ресторан Эдем» заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Белокуриха от 02.04.2012 №453 отменены постановления администрации о выдаче, продлении и переоформлении лицензий на розничную продажу алкогольной продукции: от 14.04.2011 №391 о продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Аврора-Р», от 19.05.2011 №510 – ОАО Санаторий «Алтай-West», 16.08.2011 №945 – обществу, от 02.04.2010 №355, 21.07.2010 №925 – ЗАО «Курорт Белокуриха», 23.12.2011 №16054 – ООО «Здоровое питание», от 23.12.2011 №1607 – пансионату «Транссиб», от 21.03.2011 №288, от 27.07.2011 №852 – санаторию Центросоюза.
 
    Считая  постановление №453 незаконным, общество, санаторий Центросоюза, ЗАО «Курорт Белокуриха», пансионат «Транссиб» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы и сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из указанной нормы следует, что решение, действие (бездействие) соответствующих органов может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям (пунктом 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ).
 
    На территории Алтайского края полномочия по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции возложены на Управление по развитию предпринимательства и розничной инфраструктуры в силу пункта 2.1.32 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и розничной инфраструктуры утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 18.09.2011 №513.
 
    В силу статьи статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Законом №5-ЗС  признан утратившим силу Закон Алтайского края от 09.12.2005 №107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции». На момент принятия оспариваемого постановления полномочия по выдаче указанных лицензий принадлежали Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и розничной инфраструктуры, а на органы местного самоуправления в силу статьи 4 Закона №5-ЗС возложен лишь контроль за  соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и третьих лиц, поскольку в силу статьи 48 Закона №131-ФЗ на момент вынесения оспариваемого постановления у администрации отсутствовали полномочия по его вынесению.
 
    Действительно, принятие оспариваемого постановления мотивировано представлением прокурора г. Белокурихи от 01.03.2012 №02-63-2012-165.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Следовательно, представление прокурора обязательно для рассмотрения администрацией, в связи с чем арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что нарушения, выявленные прокурором, и внесение представления не могут быть положены в основу оспариваемого постановления.
 
    Вместе с тем, при принятии решения арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В силу пункта 3 статьи 10 Закона №5-ЗС лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные организациям до 01.01.2012, действуют до окончания срока их действия.
 
    Санаторий «Транссиб», ООО «Здоровое питание»  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выданы сроком действия с 24.12.2011 по 23.12.2012 (л.д. 115 т. 1, л.д. 113 т. 2), ОАО санаторий «Алтай-West» - с 19.05.2011 по 18.05.2012 (л.д. 115 т. 2),  ООО «Ресторан Эдем» - с 25.10.2011 по 24.10.2012 (л.д. 117 т. 2), санаторий Центросоюза – с 21.03.2011 до 20.03.2016 (л.д. 124 т. 2), заявитель – с 18.08.2009 по 17.08.2013, ЗАО «Курорт Белокуриха» - с 03.04.2010 по 02.04.2013, с 23.07.2010 по 02.04.2012 (л.д. 108-109, 111 т. 2).
 
    Таким образом, при условии надлежащей выдачи указанные лицензии в силу пункта 3 статьи 10 Закона №5-ЗС  продолжают действовать до истечения срока, на который они выданы.
 
    Доводы участников процесса о том, что отменив постановления, администрация фактически аннулировала лицензии, противоречат статье 20 Закона о лицензировании, части 12, 13 которой предусматривают, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в том числе наличие решения суда об аннулировании лицензии.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30 (действовавшим на момент выдачи лицензий), медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    В настоящее время действует Постановление Правительства Российской федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», пункт 3 которого определяет, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст (ОКВЭД), деятельность санаторно-курортных учреждений отнесена к разделу 85.1 «Деятельность в области здравоохранения», подклассу 8.11 «Деятельность лечебных учреждений».
 
    Введение в ОКВЭД указывает, что в соответствии с международной практикой в ОКВЭД не учитываются такие классификационные признаки, как форма собственности, организационно-правовая форма и ведомственная подчиненность хозяйствующих субъектов.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.
 
    Участниками процесса в материалы дела представлены лицензии  на осуществление медицинской деятельности: санаторий Транссиб сроком действия с 09.09.2009 по 09.10.2014, ЗАО «Курорт Белокуриха» - с 29.06.2007 по 29.06.2012, 26.11.2008 по 26.11.2013, с 10.04.2009 по 10.04.2014, с 25.12.2007 по 29.06.2012, санаторий Центросоюза – с 13.09.2007 по 13.09.2012, ООО «Отель Беловодье» - с 09.04.2010 по 09.04.2015, с 20.11.2009 по 20.11.2014.
 
    В соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993  №5487-1 (далее по тексту - Основы), которые действовали до 01.01.2012, в государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    К частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью (статья 14 Основ).
 
    В частную систему здравоохранения входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами.
 
    Статьей 37.1 Основ установлено, что медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Медицинская помощь оказывается также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у них лицензии на медицинскую деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается в медицинских организациях.
 
    При указанных обстоятельствах, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов при наличии у указанных лиц лицензий на осуществление медицинской деятельности.
 
    Доводы заявителей о том, что указанный вид деятельности не является из основным видом деятельности при наличии соответствующей лицензии не может  является основанием для признания данного обстоятельства отсутствующим.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя и самостоятельных требований третьих лиц, у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Вместе с тем, ЗАО «Курорт Белокуриха» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями 14.08.2012, при том, что оспариваемое постановление получено им 04.04.2012, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме администрации (л.д. 53 т. 3), а санаторий Центросоюза – 10.10.2012, при ознакомлении представителя санатория с материалами настоящего дела 24.05.2012 (л.д. 56 т. 1). Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд указанными лицами не представлено.
 
    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ЗАО «Курорт Белокуриха» и санаторий Центросоюза в удовлетворении требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины и, связанные с оплатой эксперту, подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье»(ОГРН 1092203000801, ИНН 2203022050), г. Белокуриха, пансионату «Транссиб» структурного подразделения Дирекции социальной сферы – структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Белокуриха, и закрытому акционерному обществу «Курорт Белокуриха» (ОГРН 1022200534608, ИНН 2203000190), г. Белокуриха, медицинскому учреждению «Санаторий Центросоюза в РФ в г. Белокуриха» (ОГРН 1022200534630, ИНН 2203006509), г. Белокуриха,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова