Решение от 22 мая 2013 года №А03-5289/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03-5289/201322 мая 2013 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15.05.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 22.05.2013.
 
              Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бушель», (ИНН 2221134119, ОГРН 1082221004249), г. Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар», (ИНН 5229008496, ОГРН 1105229000414), г. Сергач Нижегородской области, о взыскании 1 501 308 руб. 19 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Колесников Д.А. (доверенность от 03.12.2012), от ответчика – не явился,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее - ООО «Бушель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» (далее - ООО «Торговый дом «Нижегородсахар») о  взыскании 1 501 308 руб.19 коп., в том числе 901 074 руб. основного долга по договору поставки №94-06/2005/11 от 06.05.2011 и 585 234 руб. 19 коп. неустойки за период с 17.11.2012 по 23.12.2012, из которой 474 553 руб. 23 коп. неустойка за просрочку поставки товара, 21 474 руб. 64 коп. неустойка за недопоставку товара и 89 206 руб. 32 коп. неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2012 по 01.04.2013, а также о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 314, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке и недопоставке товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 89 206 руб. 32 коп. за период с 23.12.2012 по 01.04.2013, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части взыскания 89 206 руб. 32 коп. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Общая сумма иска составляет 1 397 101 руб. 87 коп.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Бушель» (истец, покупатель)  и ООО «Торговый дом «Нижегородсахар» (ответчик, поставщик) возникли из договора №94-06/2005/11, заключенного сторонами 16.05.2011 (л.д.15-20) с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался произвести и передать, а покупатель принять в собственность и оплатить сахар-песок, именуемый в дальнейшем - товар. Наименование, ассортимент, количество и упаковка товара определяется в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.4 договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара путем перечисления авансовых платежей.
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны определили, что базис поставки, срок поставки определяется в приложениях (спецификациях) к договору. Отгружаемый товар сопровождается грузоотправительными и другими документами: счет-фактурой, товарной накладной, удостоверением качества товара.
 
    В соответствии с п.3.4 договора датой поставки товара считается дата его передачи уполномоченному представителю покупателя или грузоперевозчику на складе поставщика, если иное ни указано в приложениях (спецификациях) к договору.
 
    Исходя из п.п.2,4 спецификаций от 02.11.2012, от 06.11.2012, от 14.11.2012 оплата товара производится по 100% предоплате , срок поставки в течение пяти календарных дней с момента оплаты товара.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из положений ч.1 ст. 509, ч.1 ст. 510 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Материалами дела установлено, что для оплаты товара ответчик выставил истцу счета №289 от 08.11.2012 на сумму 547 050 руб., , №290 от 08.11.2012 на сумму 1 049 250 руб., №291 от 08.11.2012 на сумму 267 250 руб., №269 от 02.11.2012 на сумму 21 200 000 руб., №288 от 08.11.2012 на сумму 1 101 120 руб., №284 от 06.11.2012 на сумму 7 414 800 руб., №297 от 14.11.2012 на сумму 14 740 000 руб. и №298 от 14.11.2012 на сумму 11 880 000 руб., №307 от 21.11.2012 на сумму 830 080 руб., №306 от 21.11.2012 на сумму 766 480 руб., , №308 от 21.11.2012 на сумму 280 800 руб.  (л.д.24-26, 29, 31, 33,  36, 38, 40-42 т.1).
 
    Платежными поручениями №953 от 02.11.2012, № 954 от 06.11.2012, №975 от 12.11.2012, №974 от 12.11.2012, №986 от 16.11.2012, №983 от 15.11.2012, №984 от 15.11.2012, №12 от 28.11.2012 истец произвел предварительную оплату в сумме 60548104 руб.  (л.д.27,28,30,32,34,35,37,39 т.1).
 
    Ответчик принятые на себяобязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставку товара произвел не в полном объеме, с нарушением сроков поставки.
 
    Задолженность за недопоставленный товар составила 901 074 руб..
 
    В адрес ответчика были направлены  претензии, с требованием погасить задолженность (л.д.117, 121 т.).
 
    Письмом №211 от 06.03.2013  ответчик признал задолженность в размере 901 074 руб. и обязался погасить в срок до 31.03.2013 (л.д.123 т.1)
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом, объем поставок, наличие задолженности у ответчика подтверждается договором №94-06/2005/11 от 16.05.2011, протоколом разногласий от 16.05.2011, спецификациями, счетами,  платежными поручениями, претензиями, ответом на претензию, актом сверки, подписанным ответчиком, товарными накладными и другими материалами дела. Договор прекратил свое действие 31.12.2012.
 
    Ответчик расчет не оспорил, возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что в случае если поставщик не исполняет обязательств по поставке согласованной сторонами партии продукции (по количеству и/или ассортименту), покупатель имеет право требовать с продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в поставке товара, поставил товар в объеме меньшем, чем установлено договором, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за просрочку и недопоставку товарв в общей сумме 496 027 руб. 87 коп. за период  с 17.11.2012 по 23.12.2012. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, об уменьшении размера начисленной неустойки не заявил.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2013, заключенный с Колесниковым Д.А., расходный кассовый ордер №3 от 01.04.2013 на указанную сумму.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    При удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание принцип разумности, соразмерности, обоснованности, объём материалов дела, объем и сложность работы, проведённой  представителем по делу, конкретных обстоятельств дела, характер спора, представленные истцом документы, а также  то, что исковые требования истца  удовлетворены частично.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим  удовлетворению в размере 15 000 руб..
 
    При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при подготовке его резолютивной части судом было допущена описка, ошибочно  не указано на взыскание с ответчика в пользу истца 15 000 руб.  – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    В связи с указанным, суд находит необходимым исправить описку.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст. 137, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 89 206 руб. 32 коп. прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бушель»  1 397 101 руб. 87 коп., в том числе 901 074 руб. - основного долга и 496 027 руб. 87 коп. – неустойки, а также взыскать 15 000 руб.  – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородсахар» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  26 971 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Лихторович