Решение от 11 марта 2013 года №А03-527/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                 
 
 
    Дело № А03-527/2013
 
    11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Зубцова Сергея Геннадьевича (ОГРН 304220434400242, ИНН 220400996987) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель; управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зубцова Сергея Геннадьевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 18.01.2013 заявление Межрегионального Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление в материалы дела не поступил.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Зубцов С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии № 22-АСС-2007924 от 24.07.2008 сроком действия до 06.08.2013 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
 
    На основании распоряжения от 22.11.2012 № 212181/23844 Управлением госавтонадзорапроведена проверка соблюдения предпринимателем Зубцовым С.Г.обязательных лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В результате проведенной проверки государственным инспектором отдела составлен акт от 28.12.2012 № 212181, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения: предприниматель Зубцов С.Г. не прошел повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом, а также в установленном порядке аттестации (пункт 4.3 акта проверки), что является нарушениями части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196), пункта 1 Квалификационных требований кспециалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75, пунктов 1, 3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом  Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании); кроме того, у водителя Ларикова М.С. в период с 19.11.2012 по 25.11.2012 превышена нормальная продолжительность рабочего времени за неделю - 72 часа 20 минут (пункт 6 акта проверки), а также превышена продолжительность ежедневной рабочей смены (19.11.2012 – 13 часов 10 минут, 20.11.2012 – 11 часов 50 минут, 21.11.2012 – 12 часов 05 минут, 22.11.2012 – 11 часов 45 минут, 24.11.2012 – 11 часов 55 минут, 25.11.2012 – 11 часов 35 минут), что нарушает требования абзаца 3 части 1 статьи 20 ФЗ № 196, абзаца 1 пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха для водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 и подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании; также  не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей (пункт 10 акта проверки), что нарушает положения абзаца 5 части 4 статьи 20 ФЗ № 196 и подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    На основании выявленного нарушения 28.12.2012 государственным инспектором Управления госавтонадзора составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя Зубцова С.Г.признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.
 
    Подпунктом «з» пункта 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона "О безопасности дорожного движения". В свою очередь указанная норма устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
 
    По результатам проверки выявлены нарушения предпринимателем требованийчастей 1, 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 1 Квалификационных требований кспециалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75; пунктов 1, 3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом  Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11; подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, пунктов 7, 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха для водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением госавтонадзоране допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,а такжев целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, предпринимателю следует назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Зубцова Сергея Геннадьевича, 02.05.1974 года рождения, место рождения: г. Бийск Алтайского края, проживающего г. Бийск, ул. Машиностроителей, 9-53, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного 01.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев