Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-526/2013
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-526/2013
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 8 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)
к товариществу собственников жилья «Первомайское», г. Барнаул (ОГРН 1072202003697, ИНН 2225089957)
о взыскании 3 633 руб. 07 коп.,
при участии:
от истца – Залапин Д.А., по доверенности № 01-01/311 от 29.10.2012,
от ответчика – Середин А.М., председатель, паспорт,
У С Т А Н О В И Л
Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Первомайское» (далее – ТСЖ) о взыскании 3 633 руб. 07 коп. неустойки.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по август 2012 года.
Ответчик иск не признал, сославшись на необоснованность расчета взыскиваемой суммы, который составлен без учета того, что на момент начала спорного периода (июнь 2012 года), задолженность за предшествующие расчетные периоды (по май 2012 года) отсутствовала, оплата производилась своевременно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воды № 7533-т от 01.03.2008.
Согласно счетам-фактурам, актам снятия показаний приборов учета и акту сверки расчетов на 31.12.2012 в период с июня по август 2012 года истцом поставлено в обслуживаемый ТСЖ многоквартирный жилой дом по пр. Социалистический, 69 тепловой энергии в объеме 331,592 Гкал на общую сумму 342 149 руб. 89 коп.
Факт подачи тепловой энергии, количество поданного ресурса и размер начисленной платы за спорный период ответчиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.4 договора расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.6 договора за просрочку оплаты установлена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку на момент истечения срока исполнения обязательства по расчету за энергоресурс стоимость поставленной тепловой энергии в расчетном месяце ответчиком не была оплачена, неустойка начислена истцом правомерно.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки в сумме 3 633 руб. 07 коп. произведен Обществом за общий период начисления с 17.07.2012 по 14.10.2012 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.07.2012 № 3993/12.
Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов на начало спорного периода у ответчика имелась задолженность в размере 546 622 руб. 37 коп. Наличие долга подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.06.2012 по 30.06.2012.
Поступавшие от проживающих в обслуживаемом ТСЖ доме граждан платежи, произведенные до сентября 2012 года, отнесены истцом в оплату задолженности, образовавшейся на начало спорного периода. Платежи, поступившие в период с 05.09.2012 по 15.10.2012, учтены в оплату рассматриваемого периода. Всего за период с июня по октябрь 2012 года оплачено 1 000 612 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалах дела сводами платежей, в которых организациями, принимавшими оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, сформированы суммы оплат потребителей.
При распределении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов от граждан, Общество зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, то есть исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.
Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
Заключенный сторонами договор предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.
По условию пункта 6.9 договора при неясности назначения платежа или его отсутствии (назначения платежа) сумма платежа засчитывается в погашение долгов предыдущих периодов.
Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям договора.
Сведений о том, что ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 522 ГК РФ указывались расчетные периоды, на которые истцу следовало относить оплату, в деле не имеется.
Представленные ТСЖ расчеты не подтверждены надлежащими доказательствами, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а содержащиеся в них данные о распределении платежей противоречат материалам дела.
При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии задолженности на момент истечения срока для расчета за тепловую энергию, своевременной оплате энергоресурса и нарушении истцом порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, подлежит отклонению.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайское» в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» 3 633 руб. 07 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
