Решение от 08 апреля 2013 года №А03-522/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015,  г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-522/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое (ОГРН 1032200871262, ИНН 2281000705)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Компания», г. Бийск (ОГРН 1112204002140, ИНН 2204054583)
 
    о взыскании 126 428 руб. 00 коп. задолженности, 129 588 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 256 016 руб. 00 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца – Беломытцев А.В. глава хозяйства, паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Крестьянское хозяйство «Сатурн», с. Горновое (ОГРН 1032200871262, ИНН 2281000705) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Компания», г. Бийск (ОГРН 1112204002140, ИНН 2204054583) о взыскании 126 428 руб. 00 коп. задолженности, 129 588 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 256 016 руб. 00 коп. 
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, на основании договора поставки от 28.11.2011.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор поставки подписан Казанцевой Н.В., однако в материалах дела отсутствует доверенность от 05.09.2011, поэтому проверить полномочия данного лица невозможно, в товарной накладной отсутствует печать организации и подпись ответственного лица, а акте от 29.11.2011 нет ссылки на договор поставки от 28.11.2011, а также ответчик считает размер начисленных процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательств. 
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между крестьянским хозяйством «Сатурн» (далее КХ «Сатурн») (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Компания» (далее общество «Агро-Компания») (Получатель) заключен договор поставки № 67/11-БЭ от 28.11.2011.
 
    От имени общества «Агро-Компания» договор подписан Казанцевой Натальей Викторовной на основании доверенности б/н от 05.09.2011, доверенность в материалы дела не представлена.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность получателя сельскохозяйственную продукцию на условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а получатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно приложению № 1 спецификации, стороны согласовали наименование продукции, ее количество, объем, цену, общую сумму и базис поставки, таким образом, истец обязался поставить в адрес ответчика горох ГОСТ 2867490 в количестве 149,424 тонн по цене 6200 руб./тонну на общую сумму 926 428 руб. 80 коп., базис поставки – ОАО «Бийский элеватор.
 
    В соответствии с заключенным договором истец поставил ответчику горох ГОСТ 2867490 в количестве 149,424 тонн по цене 6200 руб./тонну на общую сумму 926 428 руб. 80 коп., с отгрузкой на ОАО «Бийский элеватор.
 
    Факт поставки товара подтверждается счетом-фактурой № 107 от 28.11.2011, товарной накладной № 107 от 28.11.2011 и актом от 29.11.2011.
 
    В акте от 29.11.2011 проставлены печати истца о доставки товара, ОАО «Бийский элеватор» и ответчика, данный акт от имени общества «Агро-Компания» подписан его директором Р.В. Ащеуловым и стоит печать.
 
    Согласно пункта 2.1 договора оплата за продукцию производится Получателем в течение 5-ти банковских дней с момента фактически поставленной продукции в соответствии с условиями спецификации.
 
    Свои обязательства по договору поставки КХ «Сатурн» исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Суд критически относится к доводам ответчика о том, что договор поставки подписан неуполномоченным лицом - Казанцевой Н.В., поскольку в материалах дела отсутствует доверенность от 05.09.2011, поэтому проверить полномочия данного лица невозможно, в товарной накладной отсутствует печать организации и подпись ответственного лица, а акте от 29.11.2011 нет ссылки на договор поставки от 28.11.2011.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик не указывает на то обстоятельство, что горох в количестве 149650кг ему не поставлен.
 
    Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности в сумме 800 000 руб., в каждом платежном документе в основание платежа указано «оплата за горох по с/ф 107 от 28.11.2011», кроме того, ответчик оплачивал задолженность в период с декабря 2011 по март 2012, то есть в тот период когда исковое заявление находилось в суде.
 
    Следовательно, все последующие действия ответчика (после заключения договора) свидетельствуют о принятии им условий договора и одобрении его (получение товара, его оплата в период с декабря 2011 по март 2012), указанные обстоятельства подтверждают намерение ответчика исполнить обязательства по договору поставки.
 
    На день предъявления искового заявления в суд перед ответчиком числиться задолженность в размере 126 428 руб.
 
    В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 126 428 руб. основного долга.
 
    Согласно пункта 4.3 договора в случае задержки оплаты ответчик выплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты продукции.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
 
    За пользование чужими денежными средствами начислено 129 588 руб. процентов за период 06.12.2011-28.06.2012г.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим условиям договора и закону.
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательств.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Компания» в пользу крестьянского хозяйства «Сатурн» 126 428 руб. долга,  129 588 руб. процентов, всего 256 016 руб. и 8 120 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Хворов