Решение от 20 мая 2013 года №А03-5199/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–5199/2013 20 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Минаетовой Джейхуны Агарагим-Кызы (ОГРНИП 311222521700026, ИНН 550315062535), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Путь» (ОГРН 1062224071744, ИНН 2224108621), г. Барнаул о взыскании 347 809 руб. 16 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца –  Ростовцева Л.А., доверенность от 06.02.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Минаетова Джейхуна Агарагим-Кызы, г.Барнаул (далее – истец, ИП Минаетова Д.А.К.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Путь», г.Барнаул (далее – ООО «Светлый путь») о взыскании 347 809 руб. 16 коп., сложившихся из задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 3 от 01.09.2011 г. в сумме 192 340 руб. 30 коп. и неустойки по состоянию в сумме 155 468 руб. 86 коп.  
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 08.04.2013 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Истец против рассмотрения дела по существу не возражал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представил суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, на обозрение, а также копии дополнительных документов для приобщения к материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ИП Минаетовой Д.А.К. (поставщик) и ООО «Светлый путь» (покупатель) возникли из договора поставки № 3 от 01.09.2011 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках, либо без предварительной заявки с соблюдением последующей процедуры поставки, приемки и оплаты товара (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.4 договора  прием-передача поставляемого товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.
 
    Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных. Расчеты за товар производятся в течение двух календарных дней от даты поставки товара (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора  все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012г. Если на день  окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью (пункты 8.1, 8.2 договора).
 
    Если ни одна из сторон за десять дней до окончания  срока действия  настоящего договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях (пункт 8.4 договора).     
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Во исполнение условий договора по товарным накладным № 720 от 09.10.2012 г., № 721 от 09.10.2012 г., № 738 от 18.10.2012 г., № 744 от 22.10.2012 г., № 745 от 22.10.2012 г., № 747 от 23.10.2012 г., № 748 от 23.10.2012 г., № 750 от 24.10.2012 г., № 751 от 24.10.2012 г., № 752 от 25.10.2012 г., № 754 от 25.10.2012 г., № 758 от 26.10.2012 г., № 756 от 26.10.2012 г. истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму  192 340 руб. 30 коп.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел, в результате чего у ООО «Светлый путь» образовалась задолженность в размере 192 340 руб. 30 коп.
 
    Претензия от 01.12.2012 г. с требованием оплатить задолженность в срок до 10.12.2012 г., оставлена ответчиком без внимания.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки № 3 от 01.09.2011 г., счетами-фактурами, товарными накладными, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 192 340 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма неустойки по состоянию на 03.04.2012 г. составила 155 468 руб. 86 коп.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения
 
    Судом установлено, что при расчете неустойки ИП Минаетовой Д.А.К. допущена арифметическая ошибка.
 
    Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за период с 02.11.2012 г. по 15.03.2013 г. составил 155 219 руб. 40 коп., в связи с чем суд считает заявленные в части взыскания пени требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Путь» в пользу индивидуального предпринимателя Минаетовой Джейхуны Агарагим-Кызы 192 340 руб. 30 коп. долга, 155 219 руб. 40 коп. неустойки, всего 347 559 руб. 70 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Путь» в доход федерального бюджета 9 949 руб. 21 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаетовой Джейхуны Агарагим-Кызы в доход федерального бюджета 6 руб. 97 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева