Решение от 19 апреля 2013 года №А03-515/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                         Дело № А03-515/2013
 
    19 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г. Барнаул (ИНН 2209027858; ОГРН 1042201824246), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», г. Барнаул(ИНН 2225123982; ОГРН 1112225010480), о взыскании 3 994 руб. 50 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца), Марченко Никиты Олеговича, г. Барнаул,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Финк А.Ф. (по доверенности от 01.03.2013, паспорт);
 
    от ответчиков – Барчук К.В. (по доверенности от 14.02.2013, паспорт); Торопцев Р.А. (по доверенности от 14.02.2013, паспорт);
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая», г. Барнаул, о взыскании 3 994 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком через систему «Город» платежей жителей за услугу по содержанию и текущему ремонту дома по просп. Строителей, 12, в г. Барнауле, что привело к неосновательному обогащению, и обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзывом на иск ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поскольку с 01.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» не осуществляло управление спорным многоквартирным домом ввиду того, что собственники отказались от его услуг согласно протоколу от 28.05.2012, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» с 01.07.2012 было выбрано в качестве управляющей компании.
 
    Определением суда от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца), привлечен Марченко Никита Олегович, г. Барнаул, а также арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2013.
 
    Определением суда от 11.03.2013 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 08.04.2013, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2013.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо отзыв на иск суду не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    14.08.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 12, принято решение выбрать управляющей организацией ООО «Взаимопомощь-Регион».
 
    На основании данного решения общего собрания от 01.10.2007 собственники помещений заключили с истцом договоры управления многоквартирным домом.
 
    Таким образом, истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом с 01.10.2007.
 
    На расчетный счет ответчика от собственников квартир № 21, 34, 37, 51 многоквартирного дома, расположенного по пр. Строителей, 12, в г. Барнауле через систему сбора и обработки платежей «Город» в период с июля по ноябрь 2012 гола поступили оплаты за содержание и текущий ремонт дома в общей сумме 3 994 руб. 50 коп.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно получил от собственников квартир указанного дома, расположенного по пр. Строителей, 12, в г. Барнауле плату за содержание и текущий ремонт в сумме 3 994 руб. 50 коп, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
 
    В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Согласночасти 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 12, № 01-2012/12 от 28.05.2012 жителями спорного многоквартирного дома принято решение о расторжении в одностороннем порядке договоров управления с обществом с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» в связи с ненадлежащим выполнением последним условий договоров управления, а также о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» с 01 июля 2012 года.
 
    Представленные ответчиком в настоящее судебное заседание документы свидетельствуют о том, что в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 ответчик выполнял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 12.
 
    Довод истца о том, что протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 12, № 10 от 10.06.2012 принято решение не расторгать договор управления с ООО «Взаимопомощь-Регион» и признать недействительным протокол № 01-2012/12 от 28.05.2012, не принимается судом, поскольку истец не представил суду доказательств того, что протокол № 01-2012/12 от 28.05.2012 был обжалован им в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение суда о признании указанного протокола недействительным.
 
    Вместе с тем, представленные истцом платежные поручения об оплате за поставку газа для жилого дома, за водоснабжение и водоотведение за спорный период не подтверждены соответствующими документами, на основании которых истец производил оплаты, в связи с чем оцениваются судом критически.
 
    Иных доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» в спорный период являлось действующей управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 12, истец суду не представил.
 
    Таким образом, принятие собственниками спорного многоквартирного дома решения от 28.05.2012 о выборе другой управляющей организации с 01.07.2012, расценивается судом как их отказ от договора с истцом.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный суд не находит.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, 71, 110, пунктом 5 статьи 156, статьями 163, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина