Решение от 25 февраля 2013 года №А03-51/2013

Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-51/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-51/2013                                                                    25 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-51/2013 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения государственной станции агрохимической службы «Кулундинская» (ОГРН: 1022202314639; ИНН: 2248000480), с.Ключи, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Трубинский» (ОГРН: 1082235000363; ИНН: 2238004478), с.Усть-Волчиха, о взыскании 48 594 руб. 55 коп., в том числе  41 928 руб. 00 коп. основного долга и 6 666 руб. 55 коп. договорной неустойки за период с 17.06.2012г. по 22.11.2012г. по договору на проведение мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения от 06.06.2012г.,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение государственной станции агрохимической службы «Кулундинская» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Трубинский» о взыскании 48 594 руб. 55 коп., в том числе  41 928 руб. 00 коп. основного долга и 6 666 руб. 55 коп. договорной неустойки за период с 17.06.2012г. по 22.11.2012г. по договору на проведение мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения от 06.06.2012г.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 10.01.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 10.01.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 04.02.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 04.02.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В определении от 10.01.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.02.2013г.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление или дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор от 06.06.2012г. на проведение мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения – отбор почвенных образцов, составление картограмм содержания питательных веществ в почве и рекомендаций на общую сумму 41 928 руб., а ответчик обязался принять выполненные работы на условиях настоящего договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2.3. договора, оплата по договору должна быть произведена в октябре 2012 года.
 
    Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что истец приступает к выполнению работ после поступления полной суммы оплаты.
 
    Ответчик предварительную оплату не произвел.
 
    Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).
 
    Обязательства истца о выполнении работ является встречным и обусловлено исполнение своих обязательств о предварительной оплате работ ответчиком.
 
    В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства (ч. 2 ст. 328 ГК РФ).
 
    Не получив предварительную оплату от ответчика истец был вправе приостановить выполнение работ или отказаться от их исполнения.
 
    Однако, истец выполнил для ответчика работы, которые ответчик принял по акту сдачи-приемки выполненных работ 13.06.2012г.
 
    При этом, в акте сдачи приемки выполненных работ имеется запись, что претензии сторон друг к другу не имеется.
 
    Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (ч. 3 ст. 328 ГК РФ).
 
    Однако, ответчик оплату выполненных работ в сумме 41 928 руб. в разумный срок не произвел.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы в месячный срок со дня получения претензии.
 
    Ответчик претензию получил 27.11.2012г.
 
    Однако, в срок до 27.12.2012г. оплату не произвел.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 5.1. договора, за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по срокам осуществления платежей взимается пеня в размере0,1% от суммы долга за каждый день просрочки , начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть произведен.
 
    Как явствует из материалов дела, в частности претензии, платеж должен быть произведен не позднее 27.12.012г.
 
    Однако, истец предъявил к взысканию договорную неустойку за период с 17 июня по 22 ноября 2012 года, то есть за период когда платеж еще не должен быть произведен.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Кроме того, суд отмечает, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принял разумных мер к их уменьшению, поскольку приступил к выполнению работ, не получив от ответчика предоплаты, предусмотренной договором, а выполнив работы и сдав их 13.06.2012г., лишь в ноябре 2012 года направил ответчику претензию в которой установил срок оплаты – месяц (. 1 ст. 404 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Трубинский» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения государственной станции агрохимической службы «Кулундинская» 41 928 руб. основного долга и 1 725 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.
 
    Истцу в части иска о взыскании 6 666 руб. 55 коп. договорной неустойки отказать за необоснованностью.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать