Решение от 17 мая 2013 года №А03-5090/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                          Дело  № А03- 5090/2013            17 мая   2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08.05.2013. Полный текст решения изготовлен 17.05.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Чайка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного  общества «Феррум», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1022200769436) к обществу с ограниченной ответственностью  «АБФ – Сервис», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082225013518) о  взыскании   задолженности в размере 958190 руб. 07 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме  34877 руб. 62 коп.,  при участии в судебном заседании: от истца – Маташкова Г.И. по доверенности от 15.02.2013. (участвовала в заседании 07.05.2013.), от ответчика – не явился, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное  общество  «Феррум» (Далее - ЗАО «Феррум») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ - Сервис» (далее - ООО  «АБФ - Сервис») о  взыскании   задолженности в размере 958190 руб. 07 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме  34877 руб. 62 коп.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора от 01.11.2011.  по оплате  поставленного металлопроката и работ по изготовлению металлоконструкции.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310,314, 395, 486, 702, 711   Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика отзыв на иск не представил,  в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось  определение  о  принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверты с определением вернулись с указанием об истечении срока хранения.
 
    На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    На основании  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации.
 
    07.05.2013.  судом была направлена телефонограмма ООО "АБФ - Сервис"  о перерыве в судебном заседании до 08.05.2013. 11.00.  Телефонограмма получена юристом ООО "АБФ - Сервис" Супреженко Анастасией.
 
    Таким образом,  ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель  истца  поддержал  исковые требования, пояснил, что ответчик знает о наличие долга, однако оплату не производит.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству  указывалось, что  в соответствии с  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного   процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии  с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что при отсутствии их возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание. Непосредственно после завершения предварительного судебного заседания суд вправе открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу с вынесением окончательного судебного решения.
 
    Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для    использования    в   предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Материалами дела установлено, что 01.11.2011. стороны заключили договор поставки и  подряда, по условиям которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить металлопрокат согласно спецификаций, указанных в Приложении № 1 и №2.исполнитель обязуется своими силами и средствами изготовить из поставленного металлопроката по заданию заказчика металлоконструкции (колонны и балки) и произвести их монтаж на объекте заказчика по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная 13. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией выданной заказчиком. Заказчик обязуется организовать приёмку  результата работ и оплатить обусловленную стоимость  работ  (л.д.11- договор). 
 
    В соответствии с разделом 2 Договора  стоимость поставки металлопроката  определяется спецификациями и составляет 1 420 615 руб. 21 коп. Заказчик производит предоплату в размере 400 000 руб., а оставшуюся сумму  оплачивает по факту подписания счёт - фактуры и товарной накладной на поставленный металлопрокат (л.д. 11- договор).
 
    В соответствии с п. 2.2. Договора  стоимость изготовления и монтажа металлоконструкций составляет 21 000 руб. за 1 тонну. Общая масса металлоконструкций определена на основании проектной документации в размере 36, 958 тонн. Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю за производство работ по  изготовлению и монтажу металлоконструкции  составляет 776 117 руб. 99 коп. Оплата производится по факту выполнения объёма работ  с подписанием актов выполненных работ в согласованные сторонами сроки.
 
    В материалы дела представлены счета  - фактуры и товарные накладные, акты выполненных работ от 22.08.2012.,  от 10.09.2012.,  31.08.2012.,  подписанные обеими сторонами без замечаний (л.д.16-26).
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2012. на сумму 958 190 руб. 07 коп. (л.д.31).
 
    Истец выполнил условия договора от 01.11.2011. надлежащим образом, ответчик  работы принял, однако оплату произвёл частично. Образовалась задолженность в размере 958190 руб. 07 коп.
 
    27.11.2012. истец направил в адрес ответчика претензию. которая осталась без удовлетворения (л.д.30).
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств  оплаты задолженности   перед истцом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскивает с ответчика   958190 руб. 07 коп.
 
    Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34877  руб. 62 коп.  за период с  09.08.2012. по 28.03.2013.
 
    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В    соответствии      с  указанием     Центрального    Банка  РФ от   13.09.2012.  № 2873-У размер ставки рефинансирования с  14.09.2012.  составляет  8,25%.
 
    Методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34877  руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 395, 486, 516, 702, 711    Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АБФ–Сервис», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082225013518) в пользу закрытого акционерного  общества «Феррум», г.Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1022200769436)   задолженность в размере 958190 руб. 07 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами  в сумме  34877 руб. 62 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АБФ–Сервис», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082225013518) в доход Федерального бюджета РФ 22861 руб. 35 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                              М.А.Кулик