Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А03-508/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-508/2013
16 апреля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул (ОГРН 1062221055687, ИНН 2221119576) о взыскании 401 769 руб. 80 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Залапин Д.А.– представитель по доверенности от 29.10.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. части долга по договору теплоснабжения № 9723-т от 01.01.2011 за период с апреля 2011 года по июль 2011 года, части пени в сумме 1 000 руб.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорутеплоснабжения № 9723-т от 01.01.2011 в части оплаты потребленной тепловой энергии.
Впоследствии истец заявил об увеличении исковых требований до их фактического размере: долга до 352 021 руб. 02 коп. за тот же период, пени – до 49 748 руб. 78 коп. за период с 23.05.2011 по 24.10.2012.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между «ОАО «Кузбассэнерго»(ЭСО) и ООО «Прогресс Плюс»(Абонент) 01.01.2011 был заключен договортеплоснабжения № 9723-т.
В соответствии с условиями договора ЭСО приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).
По условиям пункта 6.3. договора Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в установленном размере.
Пунктом 7.4. договора при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды Абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов приема-передачи, актов снятия показаний тепловой энергии следует, что за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 истец отпустил обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» тепловой энергии на сумму 352 021 руб. 02 коп., которую ответчик не оплатил.
За поставленную тепловую энергию истец предъявил к акцепту в банк ответчика платежные требования.
Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных счетов-фактур, актов снятия показаний тепловой энергии следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик оплату не производил, что привело к образованию долга.
Объем тепловой энергии и размер начисленной платы за ее потребление подтверждены надлежащими доказательствами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 9723-т от 01.01.2011 за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 в сумме 352 021 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате принятой энергии не исполнил, ему в соответствии с пунктом 7.4. договора была начислена неустойка за период с 23.05.2011 по 24.10.2012 в сумме 49 748 руб. 78 коп.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 49 748 руб. 78 коп. пени подлежащим удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 035 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика (в сумме 9 020 руб. в пользу истца, в сумме 2 015 руб. 40 коп. – в доход федерального бюджета Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул (ОГРН 1062221055687, ИНН 2221119576) в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) 352 021 руб. 02 коп. долга, 49 748 руб. 78 коп. пени, всего – 401 769 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул (ОГРН 1062221055687, ИНН 2221119576) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 015 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
