Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А03-5024/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 5024/2013
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2013г.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомХоз» (ОГРН 1092210000596, ИНН 2259006902), с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края,
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Полевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1032200951815, ИНН 2259001735), п.Полевое Немецкого национального района Алтайского края,
о взыскании 916 076,46 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Рахманинов И.А. (доверенность от 21.01.2013, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КомХоз», с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Полевская средняя общеобразовательная школа», п.Полевое Немецкого национального района Алтайского края, в котором просит: 1) взыскать с ответчика часть задолженности (по счетам-фактурам №№ 00730 от 31.10.2011, 00891 от 30.11.2011, 01007 от 26.12.2011, 00040 от 30.01.2012, 00121 от 24.02.2012, 000330 от 02.04.2012, 000405 от 30.04.2012) по договору на отпуск тепловой энергии № 4 от 17.08.2009 в сумме 843 525,65 руб.; 2) взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011 по 18.02.2013 в сумме 72 550,81 руб.; 3) расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возложить на ответчика.
Определением арбитражного суда от 10.04.2013 исковое заявление ООО «КомХоз» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия ответчика.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ООО «КомХоз» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Полевская средняя общеобразовательная школа» 17.08.2009 был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 4.
В соответствии с указанным договором, ООО «КомХоз» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация, сокращенно – ЭСО) обязалось подавать муниципальному общеобразовательному учреждению «Полевская средняя общеобразовательная школа» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 6.1 договора на отпуск тепловой энергии № 4 от 17.08.2009, договором заключен сроком по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за принятую энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 01.08.2012 составила 843 525,65 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор на отпуск тепловой энергии № 4 от 17.08.2009, приложения к договору, дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, акт сверки и другие доказательства.
Проверив расчет суммы задолженности, суд находит его верным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в сумме 843 525,65 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в сумме 843 525,65 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 550,81 руб., рассчитанные за период с 11.11.2011 по 18.02.2013 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Наличие просрочки оплаты за потребленные энергоресурсы подтверждается материалами дела.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 321,53 руб. относятся на ответчика.
Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Полевская средняя общеобразовательная школа», п.Полевое Немецкого национального района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомХоз», с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, 916 076,46 руб., в том числе 843 525,65 руб. долга, 72 550,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Полевская средняя общеобразовательная школа», п.Полевое Немецкого национального района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 321,53 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
