Решение от 16 мая 2013 года №А03-5014/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                              Дело № А03-5014/2012
 
    16 мая 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковой части 6720, г. Рубцовск (ОГРН 1022200812920, ИНН 2209016782)
 
    к Войсковой части 73564, г. Рубцовск (ОГРН 1022200812424, ИНН 2209017137)
 
    о взыскании 1 150 932 руб. 38 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Быструшкин Е.А., по доверенности  от 19.03.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Войсковая часть 6720 (далее – в/ч 6720) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Войсковой части 73564 (далее – в/ч 73564) о взыскании 1 150 932 руб. 38 коп. задолженности, увеличенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 1 254 336 руб. 10 коп.
 
    В обоснование требования указано, что в 2010 году через присоединенную сеть истец осуществлял снабжение объектов ответчика тепловой энергией. Расходы на производство энергии в размере стоимости угля, приобретенного в объеме, необходимом для теплоснабжения ответчика, остались невозмещенными. 
 
    Ответчик не оспаривал факт потребления произведенной истцом тепловой энергии, однако, иск не признал со ссылкой на то обстоятельство, что в спорный период у истца отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию.
 
    Производство по делу приостанавливалось в связи с производством экспертиз на предмет определения размера экономически обоснованных затрат в/ч 6720 на производство в 2010 году тепловой энергии, общего объема произведенного энергоресурса и количества энергии, поставленной в спорный период в/ч 73564.
 
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика, дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.     
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    В оперативном управлении в/ч 6720 находится эксплуатируемое ею здание котельной с оборудованием, на котором осуществляется производство тепловой энергии.
 
    В 2010 году тепловая энергия использовалась истцом для собственного потребления, а также для энергоснабжения через присоединенную сеть объектов, находящихся во владении в/ч 73564.
 
    Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, однако, ответчик не оспаривает факт получения через присоединенную сеть произведенной истцом тепловой энергии.
 
    В отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию для целей оплаты ее стоимость рассчитана истцом исходя из размера затрат на покупку и переработку угля и доли ответчика в этих расходах, определенной как отношение стоимости угля и общего объема отапливаемых зданий к объему зданий в/ч 73564.
 
    Уклонение ответчика от возмещения указанных расходов послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Тариф на тепловую энергию подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), который действовал в рассматриваемый период отношений.
 
    В силу нормативно-правовых актов государственное тарифное регулирование осуществляется путём утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчёты за тепловую энергию.
 
    В спорный период 2010 года установленный и введенный в действие тариф на тепловую энергию для потребителей в/ч 6720 отсутствовал.
 
 
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательства,  обязательственные правоотношения между организациями  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующими органами регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги, в расчетах за которые может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности.
 
    Согласно статье 2 Закона № 41-ФЗ при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона № 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы, в числе которых: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.
 
    Согласно пунктам 15, 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
 
    Из указанных норм следует, что тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки.
 
    Исходя из представленного в материалах дела заключения эксперта размер экономически обоснованных затрат, понесенных в/ч 6720 на производство в 2010 году тепловой энергии, составил сумму 6 128 539 руб. 16 коп.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку приборы учета, определяющие объем отпущенной в сеть для передачи ответчику тепловой энергии отсутствуют, указанный объем определен путем проведения по настоящему делу судебной экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта, объем произведенной истцом в 2010 году тепловой энергии составил 4 267,8 Гкал, из которых 956,8 Гкал стоимостью 1 254 336 руб. 10 коп. передано на объекты в/ч 73564.
 
    Выводы эксперта ответчиком не оспорены, доказательств фактического потребления меньшего количества энергоресурса за спорный период не представлено.
 
    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (23 706 руб. 68 коп.) и оплате судебной экспертизы (96 000 руб.) относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Войсковой части 73564 в пользу Войсковой части 6720                1 254 336 руб. 10 коп. задолженности и 119 706 руб. 68 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Хворов