Решение от 13 мая 2013 года №А03-495/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.a03.info@arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-495/2013
 
    13 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кедровский» (ИНН 2240003087, ОГРН 1022202917692), с. Верх-Неня Ельцовского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края
 
    о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока; признании безнадежной ко взысканию недоимки СПК «Кедровский» на общую сумму 864 492 руб. 90 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кедровский» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее  по  тексту  – инспекция, налоговый орган)  о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока; признании безнадежной ко взысканию недоимки  СПК «Кедровский» на общую сумму 864 492 руб. 90 коп.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности в размере 864 492 руб. 90 коп., из них 17 302 руб. 86 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 20 руб. 40 коп. – налоговых санкций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 415 руб. 21 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 36 372 руб. – недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ, 5841 руб. – пени по НДС на товары, производимые на территории РФ, 912 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по НДС на товары, производимые на территории РФ, 9 004 руб. – недоимки по транспортному налогу, 2399 руб. 37 коп. – пени по транспортному налогу, 1238 руб. 72 коп. – налоговых санкций по транспортному налогу, 22 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по транспортному налогу, 98 191 руб. 21 коп. – недоимки по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 2006 года, зачисляемому в бюджет поселений, 13 680 руб. 24 коп. – пени по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 2006 года, зачисляемому в бюджет поселений, 451 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному налогу, по обязательствам, возникшим до 2006 года, зачисляемому в бюджет поселений, 970 руб. – недоимки по налогу от реализации ГСМ, 401 руб. – пени по налогу от реализации ГСМ, 33 руб. 95 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по налогу от реализации ГСМ, 2129 руб. 36 коп. – недоимки по налогу с продаж по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет, 303 руб. 23 коп. – пени по налогу с продаж по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет, 86 руб. 54 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по налогу с продаж по расчетам 2003 года, задолженность прошлых лет, 3920 руб. – недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, 2858 руб. 61 коп. – пени по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, 1447 руб. 57 коп. – налоговых санкций по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, 18 руб. 99 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, 11 429 руб. – недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в КБ, 3486 руб. 20 коп. – пени по налогу на прибыль, зачисляемому в КБ, 569 руб. 28 коп. – налоговых санкций по налогу на прибыль, зачисляемому в КБ, 461 руб. 05 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль, зачисляемому в КБ, 72 096 руб. 79 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является НА, за искл. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, 23 603 руб. 20 коп. – налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц,  источником которых является НА, за искл. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, 973 руб. – недоимки по единому налогу, взимаемому с налогооблагаемого дохода уменьшенного на  расходы, 123 руб. – пени по единому налогу, взимаемому с налогооблагаемого дохода уменьшенного на  расходы, 39 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по единому налогу, взимаемому с налогооблагаемого дохода уменьшенного на  расходы, 3689 руб. 50 коп. – пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в государственный внебюджетный фонд, уплачиваемый до 01.01.2011, 974 руб. 40 коп. – налоговых санкций по единому минимальному налогу, зачисляемому в государственный внебюджетный фонд, уплачиваемый до 01.01.2011, 8003 руб. – недоимки по водному налогу (плата за пользование водными объектами), 1714 руб. 98 коп. – пени по водному налогу (плата за пользование водными объектами), 328 руб. 12 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по водному налогу (плата за пользование водными объектами), 1428 руб. – недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 437 руб. 07 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 73 руб. – налоговых санкций по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 57 руб. 98 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в бюджет муниципальных районов, 130 руб. 87 коп. – пени по платежам за добычу подземных вод, 629 руб. 70 коп. – отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемых в ФБ, 1435 руб. – недоимки по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 179 руб. – пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 58 руб. 25 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемым на территории муниципальных районов, 307 098 руб. – недоимки по взносам в Пенсионный Фонд РФ, 154 515 руб. – пени по взносам в Пенсионный Фонд РФ, 6027 руб. 44 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по взносам в Пенсионный Фонд РФ, 33 832 руб. – недоимки по взносам в ФСС РФ, 1901 руб. 19 коп. – пени по взносам в ФСС РФ, 452 руб. 92 коп. – процентов  за пользование  бюджетными средствами  по взносам  в  ФСС РФ,  2116 руб. 68 коп. – недоимки по взносам в ФФОМС РФ, 6930 руб. – пени по взносам в ФФОМС РФ, 85 руб. 11 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по взносам в ФФОМС РФ, 1088 руб. 68 коп. – недоимки по взносам в ФЗН РФ, 547 руб. – пени по взносам в ФЗН РФ, 43 руб. 13 коп. – процентов за пользование бюджетными средствами по взносам в ФЗН РФ,  12 263 руб. – недоимки по ЕСН,  зачисляемому  в  ФБ,  4759 руб. 18 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, 186 руб. 82 коп. – процентов за пользование денежными средствами по ЕСН, зачисляемому в ФБ, 57 руб. 01 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ, 2650 руб. – налоговых санкций по неисполненным денежным взысканиям (штрафам) за нарушения предусмотренные статьями 116, 117, 118 НК РФ.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    Определениями от 13.02.2013 и 08.04.2013 суд неоднократно обязывал заявителя представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица  либо распечатанные на бумажном носителе и заверенные надлежащим образом копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, полученные не ранее, чем за 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд; уточнить заявленные требования (п. 2 заявления) с учетом пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации - признание недоимки безнадежной ко взысканию, а также реализация порядка списания такой задолженности, не отнесены к компетенции арбитражного суда; заинтересованное лице – представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (с указанием размера задолженности, основания и периода ее возникновения); одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.
 
    Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и выписка из ЕГРЮЛ в отношении кооператива; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю поступил отзыв на заявление. В отзыве инспекция указывает, что задолженность оспариваемая налогоплательщиком, в настоящее время не оплачена в связи с чем, отражена на лицевых счетах налогоплательщика. В соответствии с федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в отношении имеющейся у налогоплательщика задолженности приняты соглашения о реструктуризации задолженности от 22.12.2003, 21.01.2004, на основании которых составлен график погашения задолженности. Считает, что налоговый орган не может быть признан утратившим право взыскания задолженности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кедровский»  зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 1 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов  по  налогам, сборам, взносам  № 59857 по состоянию на 06.12.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в размере 864 492 руб. 90 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание справки свидетельствует о том, что большая часть оспариваемых сумм недоимок, пеней, штрафов, процентов отражена в графах отсроченных, рассроченных и реструктуризированных сумм задолженностей.
 
    При этом, сроком отсрочки, рассрочки и реструктуризации по оспариваемым суммам недоимок указан один и тот же срок – 21.12.2010, а по суммам задолженности по пени, штрафам и процентам – 31.12.2030.
 
    Соглашение о списании сумм пеней и штрафов № 7/236 П от 21.01.2004 и соглашение о реструктуризации долгов № 7/236 от 22.12.2003 не позволяет установить, что в сводные суммы задолженности включены оспариваемые кооперативом налоги, пени, штрафы, проценты. Налоговый орган не указал фактические обстоятельства возникновения обязательств по уплате недоимки, не указал конкретные налоговые периоды, за которые возникла такая недоимка. Из соглашения невозможно установить по каким именно налогам предоставлена отсрочка и на какую сумму.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за пользование бюджетными денежными средствами.
 
    Информация о задолженности кооператива, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Задолженность по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду возложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    Из содержания Методических указаний по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность налогового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налогоплательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше, налоговые органы исполняли функции главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.
 
    На основании статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ у органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, имеются основания для начисления пени лишь при подтверждении факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены посредством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.
 
    Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени, (расчеты и (или) декларации, подтверждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в определенной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, расчеты пени), то есть не доказал правомерность начисления пеней.
 
    Представленное налоговым органом соглашение о реструктуризации долгов не позволяет установить, что в сводные суммы задолженности включены оспариваемые кооперативом налоги. Налоговый орган не указал фактические обстоятельства возникновения обязательств по уплате недоимки, пени, штрафов, не указал конкретные налоговые периоды, за которые возникла такая недоимка. Из соглашения невозможно установить по каким налогам предоставлена отсрочка и на какую сумму.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по недоимкам, пени и штрафам, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 59857 по состоянию на 06.12.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
 
    В удовлетворении заявленных требований в части признании безнадежной ко взысканию недоимки СПК «Кедровский» на общую сумму 864 492 руб. 90 коп, суд отказывает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки безнадежной ко взысканию, а также реализация порядка списания такой задолженности, не отнесены к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, основания для удовлетворения вышеуказанных требований учреждения, в рамках настоящего дела, отсутствуют.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Кооперативом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 4 от 27.12.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, утратившей возможность взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кедровский» (ИНН 2240003087, ОГРН 1022202917692), с. Верх-Неня Ельцовского района Алтайского края, задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам,  взносам № 59857 по состоянию на 06.12.2012,  в общей  сумме 864 492 руб. 90 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кедровский» (ИНН 2240003087, ОГРН 1022202917692), с. Верх-Неня Ельцовского района Алтайского края.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кедровский» (ИНН 2240003087, ОГРН 1022202917692), с. Верх-Неня Ельцовского района Алтайского края, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Мищенко