Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А03-4931/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании сделки недействительной
и применении последствий недействительности сделки
г. Барнаул Дело № А03-4931/2013
31 октября 2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 21.10.2014г.
С мотивировочной частью определение изготовлено 31.10.2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой» (ИНН 2224000160, ОГРН 1022201527985) Астапова М. А., г. Барнаул, о признании недействительной сделки по списанию 19.09.2013 г. АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю денежных средств в размере 573 693 руб. 12 коп., по платежному поручению № 1845840, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой» 573 693 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) – Иванько К.А., по доверенности от 21.05.2014 г. (до перерыва),
от УФССП по АК – Богданова Ю. А., по доверенности от 14.02.2014 г. (до перерыва),
У С Т А Н О В И Л:
23 июня 2014 г. конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапов М. А., г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделкой списание Акционерным коммерческим банком (далее АКБ) «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 573 693 руб. 12 коп. по платежному поручению № 1 от 19.09.2013г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по АК) в пользу открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой» 573 693 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в отношении ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» в межрайонном отделе судебных приставов (далее МОСП) по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено сводное исполнительное производство № 38035/12/89/22/СД от 19.11.2012г. в пользу взыскателей: физических лиц, юридических лиц, государства, о взыскании общей суммы задолженности в размере 7 338 543 руб. 99 коп. Все требования кредиторов в названном сводном исполнительном производстве возникли ранее принятия заявления о признании должника банкротом. В рамках данного сводного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями (далее СПИ) было обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетные счета ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой», в том числе на расчетный счет, открытый в АКБ «АлтайБизнесБанк» (ОАО). 19.09.2013г. на лицевой счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств АКБ «АлтайБизнесБанк» (ОАО) перечислил по постановлению б/н от 11.02.2013г. СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 19.11.2012г. № 38035/12/89/22/СД денежные средства ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» в размере 3 699 798 руб. 34 коп. Денежные средства в размере 3 039 735 руб. 32 коп. платежным поручением № 854 от 30.09.2013г. были возвращены на счет должника. Сумма не возвращенных денежных средств составила 660 063 руб. 02 коп. Из указанной суммы службой судебных приставов были погашены обязательства по оплате исполнительских сборов, начисленных должнику, на сумму 573 693 руб. 12 коп. Исполнительные документы на указанную сумму были вынесены, а обязательства по ним возникли в период с 14.06.2013г. по 25.09.2013г. По мнению заявителя, оспариваемая сделка была совершена с нарушение очередности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имелась задолженность по заработной плате перед работниками должника.
Распоряжением председателя судебного состава № 3 Арбитражного суда Алтайского края № 24 от 30.04.2014г. арбитражное дело № А03-4931/2013 передано в производство судье Кирилловой Т.Г.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании 09.10.2014г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 час. 10 мин. 15.10.2014г. и 17 час. 21.10.2014г.
Представитель УФССП по АК полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку служба судебных приставов действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Представитель АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как денежные средства списывались в пользу службы судебных приставов для погашения текущих платежей.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Кулагин Игорь Анатольевич 02.04.2013г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой», г. Барнаул, несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.04.2013г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утверждён Зверев Евгений Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2013 г. в отношении открытого акционерного общества "Алтайсельэлектросетьстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утверждён Астапов Максим Анатольевич.
Определением от 19.06.2014г. срок конкурсного производства продлен до 11.11.2014г.
19.09.2013г. на лицевой счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств по постановлению б/н от 11.02.2013г. СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств АКБ «АлтайБизнесБанк» (ОАО) перечислил денежные средства ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» в размере 3 699 798 руб. 34 коп. для погашения текущих платежей. Денежные средства в размере 3 039 735 руб. 32 коп. платежным поручением № 854 от 30.09.2013г. были возвращены на счет должника. Сумма не возвращенных денежных средств составила 660 063 руб. 02 коп. Из указанной суммы были погашены обязательства по оплате исполнительских сборов на сумму 573 693 руб. 12 коп. Исполнительные документы (постановления о взыскании исполнительского сбора) на указанную сумму были вынесены, и обязательства по ним возникли в период с 14.06.2013г. по 25.09.2013г. (то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом - 04.04.2013г.).
Поскольку у должника имелись не погашенные текущие платежи по заработной плате лиц, работавших в процедуре банкротства, подлежащие удовлетворению ранее удовлетворения требований по текущим платежам о взыскании исполнительского сбора, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно п. 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (редакция от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
3) выплата заработной платы, в том числе премии;
4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
В соответствии с ч.1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 вышеназванного Постановление Пленума ВАС РФ № 63).
Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. (пункт 13 вышеназванного Постановление Пленума ВАС РФ № 63).
В соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
На дату возникновения обязательств по оплате исполнительского сбора на общую сумму 573 693 руб. 12 коп. (текущие платежи четвертой очереди взыскания) у ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой» имелись непогашенные первоочередные текущие платежи.
Исполнительные документы (постановления о взыскании исполнительского сбора) были вынесены:
- 14.06.2013г. – 4 постановления о взыскании 20 000 руб.,
- 17.06.2013г. – 1 постановление о взыскании 5 000 руб.,
- 18.06.2013г. – 2 постановления о взыскании 10 000 руб.,
- 28.06.2013г. – 96 постановлений о взыскании 493 693 руб. 12 коп.,
- 05.08.2013г. – 1 постановление о взыскании 5 000 руб.,
- 04.09.2013г. – 4 постановления о взыскании 20 000 руб.,
- 25.09.2013г. – 4 постановления о взыскании 20 000 руб.
При этом по состоянию на 14.06.2013г. у должника имелась задолженность перед своими работниками по выплате заработной платы за май 2013 г. в сумме 770 285 руб. 01 коп.
Задолженность должника перед продолжавшими работу работниками за июнь 2013 составила 596 429 руб. 11 коп., за июль 3013 г. - 637 264 руб. 30 коп.
По состоянию на 30.09.2013г. (дата удержания денежных средств должника в счет оплаты исполнительского сбора) у должника имелась задолженность перед его работниками в сумме 3 673 232 руб. 82 коп. (в том числе заработная плата за май – август 2013 г. – 2 527 426 руб. 76 коп.).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными конкурсным управляющим доказательствами и не оспариваются заинтересованными лицами.
Оспариваемая конкурным управляющим сделка в части перечисления службе судебных приставов денежных средств должника в размере 573 693 руб. 12 коп., которая не была возвращена на счет должника, совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего бюджету РФ, куда зачисляется взыскиваемый исполнительский сбор, оказано большее предпочтение по удовлетворению требований, существовавших до совершения указанной сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», потому что требования по уплате исполнительского сбора относятся к текущим платежам, удовлетворение которых должно осуществляться в силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в четвертую очередь взыскания (как иные текущие платежи), тогда как оплата труда лиц, занятых в процедуре банкротства, относится к числу текущих платежей, подлежащих удовлетворению во вторую очередь.
Из отчета конкурсного управляющего должника по состоянию на 01.10.2014 г. следует, что у должника имеются неисполненные обязательства по текущим платежам по оплате труда работников на сумму 5 381 тыс. руб.
По расчетам конкурсного управляющего, от продажи залогового и не залогового имущества должника в конкурсную массу планируется поступление денежных средств в размере 2 300 551 руб. 78 коп., что свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения второй очереди текущих платежей.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки по списанию денежных средств со счета должника в размере 573 693 руб. 12 коп.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п.п. 28 и 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы заинтересованного лица опровергаются представленными материалами дела и признаются судом необоснованными.
Требования заявителя подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 184-185, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать недействительной сделкой списание АКБ «АлтайБизнесБанк» (ОАО) по платежному поручению № 1845840 от 19.09.2013г. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю денежных средств со счета ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой», г. Барнаул, в размере 573 693 руб. 12 коп.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621), за счет средств федерального бюджета РФ, в пользу открытого акционерного общества «Алтайсельэлектросетьстрой», г. Барнаул (ИНН 2224000160, ОГРН 1022201527985), 573 693 руб. 12 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.
Судья Т.Г.Кириллова
