Постановление от 03 августа 2012 года №А03-4926/2012

    

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-4926/2012
«03» августа 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца (заявителя): Мищук Л.Р. по поручению от 10.07.2012 г., удостоверение,
от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального
унитарного предприятия коммунального хозяйства при Администрации ст. Ребриха
Ребрихинского района
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 22.05.2012 по делу № А03-4926/2012 (судья Трибуналова О.В.)
по заявлению Прокурора Ребрихинского района Алтайского края
к
Муниципальному
унитарному
предприятию
коммунального
хозяйства
при
Администрации ст. Ребриха Ребрихинского района (ОГРН 1022202562360, ИНН
2266003483)
о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ребрихинского района Алтайского края (далее по тексту – заявитель,
Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении
Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства при Администрации
ст. Ребриха (далее по тексту – заинтересованное лицо, Предприятие) к административной
ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление
деятельности по сбору бытовых отходов (далее по тексту – ТБО, отходы) без специального
разрешения (лицензии).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 по делу № А03-
4926/2012 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи
14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000
рублей.



Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении дела в связи с
отсутствуем состава правонарушения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом
норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить
решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению
Прокурора решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на
апелляционную жалобу.
В судебном заседании Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без
изменения.
Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено
надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции
явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до начала судебного заседания
Предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении дела
в отсутствие своего представителя.
На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,
заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной
инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.03.2012 в ходе осуществления прокурорского
надзора прокуратурой Ребрихинского района выявлено нарушение предприятием
законодательства о лицензировании деятельности по сбору ТБО I-IV класса опасности, а
именно, оказание предприятием услуг населению и организациям по сбору и вывозу ТБО.
Источником формирования имущества Предприятия являются, в том числе, и доходы
предприятия от его деятельности, связанной с удалением и обработкой ТБО (пункты 2.2, 3.3
Устава).
Согласно распоряжению администрации Станционно-Ребрихинского сельсовета
Ребрихинского района Алтайского края тариф на услуги по вывозу твердых бытовых
отходов с 01.02.2011 установлен в размере 10,93 руб. за 1 куб.м.
Услуги потребителям оказываются на основании договоров, заключенных
Предприятием с населением, проживающим на территории ст. Ребриха.
Предприятие производит транспортировку твердых бытовых отходов от места их
складирования от населения и организаций на автомобиле ГАЗ-3507. Сортировка отходов
не производится. Выгрузка отходов осуществляется на свалке.
По данному факту прокуратурой 28.03.2012 вынесено постановление о возбуждении
производства об административном правонарушении в отношении предприятия по части 2
статьи 14.1 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в
суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял по существу
правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой
инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.



Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,
имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения
лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом
административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли
основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении
которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на
основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за котороеКоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются
наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава
административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих
производство по делу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(часть 1).
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч
пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья
или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с
конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на
юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией
изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 статьи
14.1 КоАП РФ).
На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов
деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным
интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного
наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и
безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов
деятельности.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под
которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом
конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих
лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным
лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,
подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении



лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного
документа.
В соответствии спунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998
«Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ)
опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую
природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии
с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области
обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На опасные отходы должен
быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о
составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации
определяет Правительство Российской Федерации.
Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному
каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с
требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной
перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральнымзаконом от
24.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной
перевозкой опасных отходов и их удалением» (пункты 4, 8 Инструкции).
Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы в
зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в
соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей
среды, на пять классов опасности: чрезвычайно опасные (1), высокоопасные (2), умеренно
опасные (3), малоопасные (4), практически неопасные (5).
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №
511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей
природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления
классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4
класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, отходы из жилищ
несортированные (исключая крупногабаритные), (код 91100100 01 00 4), относятся к IV
классу опасности.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от
04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию,
обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.
Таким образом, деятельность по транспортированию отходов I - IV классов опасности
лицензированию не подлежит.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в
материалы дела доказательств, а именно : справки предприятия от 13.03.2012 (л.д. 11),
согласно которой предприятие осуществляет вывод ТБО IV класса, размер прибыли,
полученной за 2011 год от указанной деятельности составил 22728,20 руб.; а также
объяснений руководителя предприятия (л.д. 12-13), распоряжений №16-Р от 31.12.2010 (л.д.
14), договоров №№110, 115 от 01.02.2011, №123 от 22.07.2011 (л.д. 18-23), уставом
предприятия (л.д. 24-32), представленными в материалы дела фотографиями
подтверждается факт осуществления Предприятием деятельности по сбору твердых
бытовых отходов, образующихся в ходе жизнедеятельности населения и относящихся к IV
классу опасности с целью их дальнейшей перевозки на полигон.
Кроме того, перемещение отходов от мусороприемных камер в транспортное средство
не является предметом представленных в материалы дела договоров, из которых следует,
что предприятие обязано вывозить ТБО, а вывоз осуществляется из мест их образования с
целью последующей их транспортировке на полигон.



Оценив названные доказательства по правиламстатьи 71 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях
Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в осуществлении
деятельности по сбору отходов IV классов опасности при отсутствии соответствующей
лицензии на указанный вид деятельности.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной
жалобы заявителя о том, что Предприятие не осуществляло деятельность по сбору бытовых
отходов. При этом исходит из следующего.
В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ перечислены основные понятия, к которым в
том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и
юридических
лиц
в
целях
дальнейшего
использования,
обезвреживания,
транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение
отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для
получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и
обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения
вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне
границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или
индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение
отходов - хранение и захоронение отходов.
Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов
непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания,
транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность
является специализированной
Материалами административного производства установлено и подтверждается самим
Предприятием, что оно собирало твердые бытовые отходы у физических лиц из мест их
образования с целью последующей их транспортировки.
Следовательно, Предприятие осуществляло именно сбор отходов в смыслестатьи 1
Федерального закона № 89-ФЗ.
На основаниичасти 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхКоАП РФ или
законами
субъекта
Российской
Федерации
предусмотрена
административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лицКоАП РФ формы вины
не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление
того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или
части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам, установлению не
подлежат.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения
осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для
соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их
соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренныхчастью 2 статьи
26.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для
квалификации противоправного деяния Предприятия по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и



подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного
правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм
действующего законодательства, Предприятием в нарушение требований статьи 65 АПК
РФ не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный
статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
и назначения административного наказания не истек.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые
данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при
рассмотрении дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм
права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и
не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих
установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной
жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является
законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в
материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм
материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда
первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов
апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2012 года по делу
№ А03-4926/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном
порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Х. Музыкантова
Судьи : И.И. Бородулина
Л .И. Жданова