Решение от 16 мая 2013 года №А03-4906/2013

 
 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                                                                            Дело № А03-4906/2013 16 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баленко Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карповский», Тюменцевский район, п. Карповский
 
    о взыскании 553201 руб. 95 коп.
 
    в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю(далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карповский» (далее – кооператив) о взыскании недоимки и задолженности по пеням.
 
    В обоснование требования заявителем указано, что за кооперативом числится 497266,60 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, 11885,95 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, 337,19 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого сельскохозяйственного налога, 65 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1659,79 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, 52 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты водного налога, 7800,60 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты земельного налога, 498,45 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты транспортного налога, 3,71 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на добычу подземных вод, 33632,66 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что требования № № 562, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 550, 551 об уплате налога, сбора, пени, штрафаот 14.12.2011 в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, заявитель просит взыскать  недоимку и пеню в судебном порядке.
 
    Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим требованием.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
 
    Заявитель и заинтересованное явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карповский» зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
 
    Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Как следует из заявления, недоимки и задолженность по пеням образовалась в 2005-2009 годах.
 
    Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования от 14.12.2011 № № 562, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 550, 551 об уплате пени и штрафов в срок до 09.01.2012 в добровольном порядке.
 
    Мер по бесспорному взысканию указанной недоимки и задолженности по пене инспекцией не принималось.
 
    Налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении недоимки и задолженности по пеням, указанных в требованиях № № 562, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 550, 551, налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания с кооператива в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Оснований для восстановления срока подачи заявления суд не находит, так как ходатайство инспекции не содержит ни мотивов пропуска срока, ни доказательств, подтверждающих их наличие.
 
    Другим основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени являются следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    Таким образом, налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, на которую начислены пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Данные об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога содержатся в налоговой декларации либо расчете авансового платежа, которая представляется налогоплательщиком в налоговый орган в порядке статьи 80 НК РФ.
 
    Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В свою очередь, налоговый орган обязан обеспечивать сохранность представленных налогоплательщиками документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом за просрочку уплаты налогов начислены пени.
 
    Однако из материалов дела не представляется возможным установить, что налогоплательщиком были исчислены суммы налога (авансового платежа), на которые произведено начисление пени.
 
    Таким образом, налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика недоимки, на которую начислены пени, ее размер, налоговый период, в котором образовалась недоимка, т.е. правомерность начисления пени не обоснована.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что недоимка прошлых периодов, участвующая в расчете пеней, взыскана, тогда как пени могут быть взысканы одновременно или после уплаты недоимки по налогам (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени.
 
    Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.
 
    Руководствуясь статьями 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 

 
    Судья                                                                                                                        Е.В.Русских