Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А03-4835/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А03-4835/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-20981ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу № А03-4835/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (г. Барнаул; далее – водоканал) к обществу о взыскании денежных средств, установила:водоканал обратился в арбитражный суд к обществу с иском о взыскании 10 673 710 руб. 21 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 14.07.2013 по 13.07.2016 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8, 539, 543, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, условиями заключенного сторонами договора от 18.09.2014 № 4019.Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт и период безучетного потребления, проверили и признали верным произведенный истцом расчет требований по безучетному потреблению за спорный период и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.При этом суды исходили из того, что абонентом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении приборов и оборудования, их сохранности и осуществлению контроля за работой прибора учета, что влечет предусмотренные законодательством последствия.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Барнаульский водоканал". Ответчики:




ОАО "Российские железные дороги" Иные лица:


Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве