Решение от 26 апреля 2013 года №А03-4830/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         Дело №А03-4830/2013                             26 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (г. Барнаул,                                      ОГРН 1052201961679),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (г. Барнаул,                       ОГРН 108222200453),
 
    о взыскании 300 000 руб. долга по договору купли-продажи от 15.07.2011,                         29 218 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Мишин М.В. по доверенности от 21.03.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтранс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании 329 218 руб. 75 коп., в том числе 300 000 руб. долга,                 29 218 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 01.03.2013, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль полуприцеп-самосвал, марки 951001, шасси: Х4Р95100160000117, цвет: красный, р.з. АК9208 22, 2006 г.в. и установлении начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 300 000 руб.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 15.07.2011.
 
    Определением от 02.04.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2013 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г.             № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался на частичную оплату в размере 100 000 руб. и неверный расчет процентов.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.07.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать ответчику полуприцеп-самосвал, марки 951001, шасси: Х4Р95100160000117, цвет: красный, р.з. АК9208 22,           2006 г.в. стоимостью 300 000 руб., а ответчик его принять и оплатить.
 
    По акту приема-передачи от 15.07.2011 истец передал ответчику предусмотренное договором транспортное средство.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Заключенный сторонами  договор  в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  является договором купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрена рассрочка оплаты до 31.12.2011.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                          (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец передал ответчику полуприцеп-самосвал стоимостью 300 000 руб.
 
    Ответчик по приходному кассовому ордеру № 3 от 18.01.2012 произвел частичную оплату в размере 100 000 руб.
 
    В квитанции к указанному приходному кассовому ордеру неверно указан договор купли-продажи транспортного средства (договор б/н от 15.12.2011), однако регистрационный знак транспортного средства указан тот же, что в договоре купли-продажи от 15.07.2011. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи от 15.12.2011 между сторонами не заключался.
 
    Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб. задолженность составляет 200 000 руб.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг в полном объеме заявленные истцом требования.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 руб.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 29 218 руб. 75 коп. за период с 01.01.2012 по 01.03.2013.
 
    Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец не учел частичную оплату.
 
    С учетом верного расчет проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 19 685 руб. 42 коп.
 
    Расчет:
 
    300 000  х 8,25 % х 17 дн. (с 01.01.2012 по 17.01.2012) : 360 = 1 168 руб. 75 коп.;
 
    200 000  х 8,25 % х 404 дн. (с 18.01.2012 по 01.03.2013) : 360 = 18 516 руб. 67 коп.;
 
    Итого: 1 168,75 + 18 561,67 = 19 685 руб. 42 коп.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль полуприцеп-самосвал, марки 951001, шасси: Х4Р95100160000117, цвет: красный,                        р.з. АК9208 22, 2006 г.в. и установлении начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 300 000 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Пунктами 3, 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Однако залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключенный в соответствии с требованиями главы 23 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что такие отношения между сторонами возникли, в материалы дела не представлено.
 
    Ссылка истца на статьи 348, 349 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами по договору купли-продажи правоотношениям неправомерна, поскольку исполнение названного обязательства не было обеспечено залогом, так как при заключении договора купли-продажи стороны не согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ № 4738/08 от 14.04.2008 и Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 по делу № Ф04-9791/2005 (18897-А81-11).
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 219 685 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» (г. Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (г. Барнаул)                                   219 685 руб. 42 коп., в том числе 200 000 руб. долга и 19 685 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройтранс» (г. Барнаул) в доход федерального бюджета 5 821 руб. 88 коп.  государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтранс»  (г. Барнаул) в доход федерального бюджета 6 902 руб. 66 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                      М. Н. Атюнина