Решение от 16 апреля 2013 года №А03-480/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                         Дело № А03-480/2013                                                                                                                          16 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подворье», г. Барнаул (ИНН 2221183719; ОГРН 1112225000910), к индивидуальному предпринимателю Образцовой Валентине Павловне, г. Барнаул (ИНН 222202882854; ОГРН 304222223000108), о взыскании 171 341 руб. 78 коп.,
 
    при участии в заседании в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Варнаков А.Н. (по доверенности от 10.01.2013, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Подворье», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Образцовой Валентине Павловне, г. Барнаул, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга и 2 000 руб. неустойки по договору поставки продуктов питания в розничную сеть № 03/11 от 25.04.2011.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 03/11 от 25.04.2011, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и обоснованы  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    08.02.2013 от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 134 099 руб. 92 коп. основного долга и 37 241 руб. 86 коп. неустойки, а всего 171 341 руб. 78 коп. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 14.02.2013 арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, перешел к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2013.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    25.04.2011 между открытым акционерным обществом «Подворье» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Образцовой Валентине Павловне (Покупатель) был заключен договор поставки № 03/11, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания (именуемые в дальнейшем – Товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно выставленной Поставщиком счет-фактуре на момент отгрузки, а также товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора Покупатель не позднее, чем за два рабочих дня до поставки согласовывает с Поставщиком заявку  необходимой продукции (письменно, факсограммой, телефонограммой). Объем поставки, ассортимент и сроки отгрузки согласовываются между Поставщиком и Покупателем в момент подачи заявки с учетом возможностей поставщика. Одновременно с согласованием заявки Поставщик указывает адреса складов для получения конкретного ассортимента продукции. В случае непредставления и несогласования заявки продукция не поставляется. При этом Поставщик не несет ответственности за пользование денежными средствами Покупателя.
 
    Согласно пункту 4.2 договора расчет за поставленный товар производится путем наличного, безналичного расчета, в виде зачетов. При поставке очередной партии товара предыдущая поставка должна быть оплачена, при этом срок оплаты переданного товара должен составлять 30 календарных дней с момента передачи товара.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае если за 20 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец в соответствии с товарными накладными № 531 от 18.10.2012, № 543 от 23.10.2012, № 552 от 29.10.2012, № 563 от 07.11.2012, № 571 от 12.11.2012 передал ответчику товар на общую сумму 134 099 руб. 92 коп.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2012 за ответчиком образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 134 099 руб. 92 коп.
 
    Однако, ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием в срок до 20.12.2012 погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком имеющейся задолженности по оплате поставленного товара в сумме 134 099 руб. 92 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре купли-продажи.
 
    В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи ответчику товара и его стоимость подтверждаются накладными № 531 от 18.10.2012, № 543 от 23.10.2012, № 552 от 29.10.2012, № 563 от 07.11.2012, № 571 от 12.11.2012, подписанными ответчиком (л.д. 11-15).
 
    Ответчик доказательств оплаты полученного по договору № 03/11 от 25.04.2011 товара суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 134 099 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 241 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пунктов 6.2 спорного договора.
 
    В силу пункта 6.2 договора за несвоевременную оплату товара Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной части товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    Вместе с тем, изучив представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2012 (л.д. 16), арбитражный суд установил, что на момент поставки товара по спорным товарным накладным имелась задолженность. Не получив оплату за предыдущую поставку товара, истец производил отпуск товара покупателю, чем способствовал увеличению размера убытков, тогда как учитывая условия пункта 4.2 договора № 03/11 от 25.04.2011 при поставке очередной партии товара предыдущая поставка должна быть оплачена.
 
    Основываясь на положениях статьи 404 Гражданского кодекса Российской федерации, исходя из характера неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате фактически выполненных работ, а также из вины кредитора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 18 620 руб. 93 коп. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2013, заключенный между Варнаковым Анатолием Николаевичем (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Подворье» (Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь при подготовке и рассмотрении искового заявления ООО «Подворье» к индивидуальному предпринимателю Образцовой Валентине Павловне о взыскании задолженности за поставленный товар (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 договора Исполнитель обязуется в рамках настоящего договора изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить в суд исковое заявление; осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб., которые Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 10 дней после подписания настоящего договора.
 
    Также истцом представлен акт выполненных работ от 15.01.2013 к договору на оказание юридических услуг от 10.01.2013, в соответствии с которым Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги в сумме 20 000 руб. в полном объеме без каких-либо претензий (л.д.29), и расходный кассовый ордер № 12 от 15.01.2013 об оплате 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2013 (л.д. 28).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив документы, представленные истцом в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., арбитражный суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, заявление истца считает подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере  17 826 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 404, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 71, 106, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Образцовой Валентины Павловны, 20.08.1947 г. рождения, место рождения д. Мурашовка Купинского района Новосибирской области, место жительства: г. Барнаул, ул. Малахова, 107 кв. 84, ОГРНИП 304222223000108, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подворье», г. Барнаул, 134 099 руб. 92 коп. долга, 18 620 руб. 93 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 17 826 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Образцовой Валентины Павловны, 20.08.1947 г. рождения, место рождения д. Мурашовка Купинского района Новосибирской области, место жительства: г. Барнаул, ул. Малахова, 107 кв. 84, ОГРНИП 304222223000108, в доход федерального бюджета РФ 3 472 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подворье», г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 668 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина