Решение от 14 мая 2013 года №А03-4798/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-4798/2013
 
    14 мая 2013 года                                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (ОГРН 1052200546518, ИНН 2204023320), г. Бийск
 
    о взыскании 1 725 845 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 223 от 06.04.2011, в том числе 1 402 855 руб. 29 коп. основного долга за период с 27.04.2011 по 31.12.2011, 183 544 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.05.2011 по 10.01.2012 и 139 445 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 10.03.2013,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Иванов М.Э. по доверенности № 8830-01 от 10.11.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» о взыскании 1 725 845 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № 223 от 06.04.2011, в том числе 1 402 855 руб. 29коп. основного долга за период с 27.04.2011 по 31.12.2011, 183 544 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.05.2011 по 10.01.2012 и 139 445 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 10.03.2013.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 330, 395, 606 – 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды муниципального имущества № 223 от 06.04.2011.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
 
    06 августа 2011г. между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Бийска», правопреемником которого на основании постановления Администрации г. Бийска № 2834 от 12.12.2007 является муниципальное казенное учреждение Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 223, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает муниципальное имущество – совокупность основных средства (здания, сооружения, движимое имущество), для использования арендатором в едином хозяйственно – технологическом процессе, указанное в приложении к договору, общей балансовой стоимостью 23 809 117 руб. 55 коп., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 98 (далее - договор).
 
    Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с 06.04.2011 по 31.12.2011.
 
    Согласно пункту 1.5 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 06 апреля 2011 года. Договора имеет одновременно силу акта приема-передачи, имущество считается переданным с 06.04.2011.
 
    Пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы без учета НДС определен в сумме 172 964 руб. 75 коп., с учетом НДС 204 098 руб. 40 коп.
 
    В силу положений пункта 3.2 договора арендатор обязан производить арендные платежи в бюджет города ежемесячно не позднее 10-го числа (включительно) следующего за отчетным месяцем.
 
    За период с 27.04.2011 по 31.12.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 402 855 руб. 29 коп.
 
    Претензии истца от 04.07.2012 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие и размер задолженности в сумме 1 402 855 руб. 29 коп. подтверждаются договором, а так же, доводами и расчетами истца содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2011 по 10.01.2012 в размере 183 544 руб. 43 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 445 руб. 62 коп. за период с 11.01.2012 по 10.03.2013. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 258 руб. 45 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» в доход бюджета муниципального образования город Бийск 1 725 845 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 1 402 855 руб. 29 коп. основного долга за период с 27.04.2011 по 31.12.2011, 183 544 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.05.2011 по 10.01.2012 и 139 445 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 10.03.2013.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» в доход федерального бюджета Российской федерации 30 258 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                В.Н. Прохоров