Решение от 22 мая 2013 года №А03-4797/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-4797/2013
 
    22 мая 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (г. Бийск, ОГРН 1022200565364),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвто» (г. Бийск,                             ОГРН 1072204001759),
 
    о взыскании 1 504 525 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате и                              28 203 руб. 68 коп. неустойки по договору аренды № 144 от 23.11.2009, а также                         143 776 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
от истца – Иванов М.Э. по доверенности от 10.10.2012,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Муниципальное казенное учреждение«Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»(далее учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАвто» (далее общество) о взыскании  1 676 505руб. 92 коп., в том числе 1 504 525руб. 98 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2011 по 13.01.2012, 28 203 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.08.2011 по 13.01.2012 и 143 776 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 10.03.2013.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 144 от 23.11.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.11.2009 между сторонами был заключен договор № 144  аренды муниципального  имущества (далее договор аренды), по условиям которого арендодатель (истец)  передал ответчику во временное пользование за плату 10 муниципальных автобусов НЕФАЗ                      5299-10-33.
 
    Названный договор заключен на основании протокола от 18.11.2009 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанных автобусов.
 
    Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора аренды срок аренды установлен с 23.11.2009 по 22.11.2012, имущество считается переданным арендатору с 23.11.2009, договор имеет силу акта приема-передачи.
 
    Пунктом 3.2 установлена арендная плата в размере 263 776 руб., которую ответчик обязан вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
 
    15.12.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от  13.01.2012.
 
    Ответчик обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.       
 
    Заявленные истцом требования  подлежат  удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Исходя из условий  указанного выше договора, между сторонами был заключен договор аренды.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу пункта 3.2 договора ответчик обязался вносить плату в размере                          263 776 руб.  в месяц.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды.
 
    Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере                                             1 504 525 руб. 98 коп. за период с 01.07.2011 по 13.01.2012.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 1 504 525 руб. 98 коп. из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 28 203 руб. 68 коп. за период с 11.08.2011 по 13.01.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 143 776 руб. 26 коп. за период с 14.01.2012 по 10.03.2013.
 
    Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч.1),  166, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвто» (г. Бийск) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»   (г. Бийск)  1 676 505 руб. 92 коп., в том числе                       1 504 525 руб. 98 коп. долга,    28 203 руб. 68 коп. неустойки   и 143 776 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвто» (г. Бийск) в доход федерального бюджета  29 765 руб. 06 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          М.Н. Атюнина