Решение от 17 мая 2013 года №А03-477/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    17 мая 2013 года                                                                                         Дело № А03-477/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 17 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Владимиру Степановичу, г. Барнаул (ИНН 222200131789, ОГРН 304222236500434) и индивидуальному предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу, г. Барнаул (ИНН 222506771056, ОГРН 306222522300013), о взыскании 439 551 руб. 65 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Цапко А.Ю. по доверенности № 24/14647 от 07.11.2012 года;
 
    от ответчиков - Воробьев В.С. по паспорту и Курганский В.В. по паспорту,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Владимиру Степановичу, г. Барнаул и индивидуальному предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу, г. Барнаул, о взыскании 589 987 руб. 24 коп., из них с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича, г. Барнаул 213 315 руб. 86 коп., в том числе 181 595 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года и 31 720 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года, с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича, г. Барнаул 376 671 руб. 38 коп., в том числе 316 763 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года и 59 907 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное использование ответчиками земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся в качестве вознаграждения от использования земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчиков, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование причитающимися истцу денежными средствами.
 
    Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 439 551 руб. 65 коп., из них с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича, г. Барнаул                    155 773 руб. 38 коп., в том числе 133 980 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года и 21 793 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года, с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича, г. Барнаул 283 778 руб. 27 коп., в том числе 241 940 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года и 41 838 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.
 
    Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    Ответчики по иску возражали. Заявили об истечении срока исковой давности по  заявленным  требованиям.
 
    По  мнению  ответчиков, истец уже  с  2007  года  знал,  что ответчики  используют  земельный  участок,  но  не  предпринял  мер  к  надлежащему  оформлению прав на  ответчиков  на  земельный  участок. Утверждали, что им в аренду спорный земельный участок не передавался, в связи с чем, считают, что они не обязаны уплачивать арендную плату за пользование спорным земельным участок. Также,  по  мнению  ответчиков,  не  предусмотрен  такой  вид  платы  за  пользование  земельным  участком  как  неосновательное  обогащение.  Ответчики  считают,  что поскольку  ими  в материалы  дела  представлены  доказательства  их  намерений  по  приобретению  земельного  участка, и право  пользования  земельным  участком  у  них  возникло  на  основании  приватизации объекта  недвижимого  имущества,  расположенного  на  земельном  участке,  отсутствуют  основания для  удовлетворения  требований  истца,  о  взыскании  неосновательного  обогащения.  Ответчики  не  согласны  с  расчетом цены  иска.  По  их  мнению, истец  необоснованно  учитывал в  расчете удельную кадастровую  стоимость  земельного  участка, в  соответствии с  Постановлением  Администрации  Алтайского края № 546 так  как  в  феврале 2013  годы  принято  решение суда  общей  юрисдикции  об  установлении  кадастровой  стоимости  земельного  участка  равной  его  рыночной  стоимости. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав истца и возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, подтверждающие обоснованность исковых требований.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 22:63:050157:21, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Максима Горького, 20, площадью 0,1170 га относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006 года «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом», постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», № 51 от 12.02.2007 года «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
 
    На основании договора купли-продажи земельного участка № 123 от 19.06.2012 года, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (продавец) и покупателями: Воробьевым Владимиром Степановичем, Курганским Владимиром Васильевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Группа-Терикон», индивидуальным предпринимателем Вилисовым Алексеем Викторовичем, продавец передал за плату в общую долевую собственность покупателям, а покупатели приняли земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Максима Горького, 20, с кадастровым номером 22:63:050157:21, общей площадью 0,1170 га, пропорционально долям в праве собственности на строение, в том числе: Воробьеву Владимиру Степановичу – 241/1170 доли; индивидуальному предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу – 382/1170 доли.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22-22-01/148/2012-388 от 27.12.2012 года право общей долевой собственности Воробьева Владимира Степановича на земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Максима Горького, 20 зарегистрировано 06.08.2012 года.
 
    Право общей долевой собственности Курганского Владимира Васильевича на земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Максима Горького, 20 зарегистрировано 31.01.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АГ № 567508 от 31.01.2013 года.
 
    В соответствии со свидетельством серия 22 ВГ № 013257 от 12.11.2001 года Воробьев Владимир Степанович является собственником 75/364 долей здания литер АА1, общей площадью 1456,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 20.
 
    Курганский Владимир Васильевич является собственником 119/364 долей здания литер АА1, общей площадью 1456,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 ВГ № 033404 от 26.11.2001 года.  Право собственности  ответчиков  на  доли  в здании  по  адресу  г.Барнаул,  ул.М.Горького 20,  также  подтверждено  выпиской  из Единого  государственного  реестра  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок с  ним  от 27  декабря  2012  года.
 
    В  соответствии с  указанными  документами право  собственности  ответчиков  на  доли  в  здании  возникло  в  2001  году. Как  собственники недвижимого  имущества,    части  здания,  ответчики осуществляют пользование  земельным  участком  на  котором  расположен   здание  по  адресу г.Барнаул.  ул.М.Горького  20.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Поскольку Воробьев Владимир Степанович в период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года, и Курганский Владимир Васильевич в период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года не обладали спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиками налога они являться не могли.
 
    Следовательно, ответчики обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
 
    По  мнению  суда  намерения  ответчиков на  приобретение  земельного  участка, подтверждаемые  письмом от  29.01.2008  года  в  адрес Комитета по  земельным  ресурсам и  землеустройству  администрации города  Барнаула и   доверенностью  выданной в  2008  году на право  оформления  земельного  участка в  собственность  ответчиков,  не  освобождают  их  от  обязанности  вносить  плату  за пользование  земельным  участком.
 
    Как  следует из материалов  дела, ответчики  оплату за  пользование земельным участком в  период  указанный  истцом,  не производили. Поскольку  право  собственности  у  ответчиков  на  земельный  участок  до 27.12.2012 года (момента  государственной  регистрации  перехода  права  собственности)  у ответчиков  не  возникло.  В силу  статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации они  были  обязаны  производить  плату  за  землю  в  виде  арендной  платы.
 
    Таким образом, ответчики сберегли денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).   Таким  образом,  неосновательное  обогащение  взыскивается  истцом  на основании  указанной  статьи,  а  не  как  самостоятельный  вид  платы  за  землю.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики, безвозмездно пользуясь земельным участком, неосновательно обогатились (сберегли)  сумму денежных средств, которая должна быть уплачена как арендная платы за пользование земельным участком. Данные денежные средства могли быть получены арендодателем, если бы на указанный земельный участок был заключен договор аренды.
 
    Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Постановлением администрации Алтайского края № 146 от 12.04.2007 года утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения.
 
    Размер арендной платы, определен исходя из утвержденных на территории города Барнаула ставок арендных платежей в соответствии с указанным постановлением администрации Алтайского края с изменениями, внесенными постановлением администрации Алтайского края № 86 от 15.03.2010 года, а также в соответствии с постановлением администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года.
 
    В настоящем деле истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича 133 980 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года (до момента регистрации права собственника на земельный участок) и с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича  241 940 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года.
 
    Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича 133 980 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года и с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича 241 940 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года.
 
    При  расчете  арендной  платы  истец  применяет  размер  удельной  кадастровой  стоимости земельного участка,  указанный  в  кадастровом  паспорте  земельного  участка  и  определенный  Постановлением  администрации Алтайского к рая  №546.  Доводы  ответчиков  о  применении  в  расчете кадастровой  стоимости  земельного  участка равной  его рыночной  стоимости,  установленной   решением Центрального  районного суда  г.Барнаула от 20.02.2013 года  суд считает  необоснованными,  поскольку данная  стоимость  включена  в  Государственный  кадастр  недвижимости с  момента  вступления  в  силу  решения  суда. Истец  просит  взыскать  задолженность  до 27.12 2012  года,  до  вступления  в  силу  решения  суда от  20.02.2013  года.
 
    При  расчете  истец  учитывал   площадь  земельного  участка  с  учетом заключения  судебной  экспертизы,  проведенной  в  рамках  дела  №АОЗ16505/2012года  за  период  до 25.11.2011 года, после  подписания ответчиками  договора  купли-продажи, площадь  земельного  участка определялась в  соответствии с  указанной  в  договоре  купли-продажи  земельного  участка №123 от 19.06.2011 года.
 
    Доводы  ответчиков  о  том,  что  в  расчете не  учтено,  что  часть  здания  находится  в  муниципальной  собственности  и,  следовательно,  плата  за  землю  должна  осуществляться  и  муниципальным образованием,  суд  признает  необоснованными. В  расчете,  представленном  истцом,  размер  неосновательного обогащения  определяется с  учетом  доли  ответчиков  в здании.
 
    При  рассмотрении  дела  ответчики  заявили  об  истечении  срока  исковой  давности.  По мнению ответчиков, истек срок  исковой  давности    для  предъявления  требований  о  взыскании платы  за  землю, поскольку уже  с марта 2008  истец  был  уведомлен  о  пользовании ответчиками  земельным  участком  без  оформления  надлежащих документов.
 
    Суд соглашается с доводами ответчиков об истечении срока исковой давности в  части  требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года до 15.01.2010 года.
 
    Согласно, п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока  исковой  давности, о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению  судом решения об отказе  в иске.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается 3 года.
 
    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец  просит взыскать неосновательное  обогащение  с 10.02.2007 года,  при  этом  в  суд он обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате лишь 15 января 2013 года.
 
    С даты обращения истца  с настоящим  иском в суд,  до даты, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет, в течение которого суд защищает нарушенное право, то  есть  по  истечению, установленного законом срока исковой  давности.
 
    В связи с изложенным, суд по заявлению ответчиков, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяет исковую давность и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 10.02.2007 года до 15.01.2010 года в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Истцом  в  материалы  дела  представлен  расчет  размера  неосновательного  обогащения  с  учетом  сроки  исковой  давности. Данный  расчет  признается  судом  верным.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части, а именно, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича 91 610 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2010 года по 05.08.2012 года и с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича 174 509 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2010 года по 27.12.2012 года.
 
    В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает за истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  пункте  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут  быть начислены  проценты  за пользование  чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича, 21 793 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года по 05.08.2012 года, с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича 41 838 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года по 27.12.2012 года.
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также применяет исковую давность к дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года до 01.04.2010 года. Суд отказывает в удовлетворении требований  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 года до 15.01.2010 года.
 
    Суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича 8 064 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 года по 05.08.2012 года, с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича 17 763 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 года по 27.12.2012 года.
 
    В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято не в их пользу. 
 
    На основании ст. 196,  199,  200, 207, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65  Земельного  кодекса  российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича, г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул 99 674 руб. 11 коп., из них 91 610 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 8 064 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича, г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул 192 273 руб. 03 коп., из них 174 509 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 17 763 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Степановича, г. Барнаул3 986 руб. 96 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Курганского Владимира Васильевича, г. Барнаул 6 768 руб. 19 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                Т.В. Бояркова