Решение от 14 мая 2013 года №А03-4751/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-4751/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202365162, ИНН 2290000973), с.Шелаболиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН 1112261000455, ИНН 2290003854), с. Шелаболиха, о взыскании 745 988 руб. 59 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Осинин К.В., по доверенности № 2 от 28.01.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
Администрация Шелаболихинского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» о взыскании 745 988 руб. 59 коп., в том числе 712 025 руб. долга и 33 963 руб. 59 коп. пени.
    Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Истец на требованиях настаивает, не возражает против заявления о признании иска.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Признание иска ответчиком освобождает истца на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от необходимости доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд.
 
    Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», с. Шелаболиха, в пользу администрации Шелаболихинского района Алтайского края, с.Шелаболиха, 745 988 руб. 59 коп., в том числе 712 025 руб. долга и 33 963 руб. 59 коп. неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», с. Шелаболиха, в доход федерального бюджета 17 919 руб. 77 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев