Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-4745/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-4745/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-А» (ОГРН 1102223008733, ИНН 2222790709), г.Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», (ОГРН 1022201388901, ИНН 2223021738), г.Барнаул, о взыскании 3 105 812 руб. долга,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Ворсин Д.А., по доверенности от 25.02.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-А» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, о взыскании 3 105 812 руб. долга.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0117200001712002097 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус-А» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» был заключен договор № 2012.58164 на поставку продукции медицинского назначения от 13.06.2012г.
По условиям договора поставщик обязуется поставить заказчику продукцию медицинского назначения, количество, комплектность и объем определены в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 3 111 612 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязуется произвести оплату продукции в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции.
Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, неурегулированные путем переговоров споры и разногласия разрешаются Арбитражным судом Алтайского края.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 21.06.2012г. по 28.12.2012г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 111 612 руб.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию в размере 5 800 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец в соответствии с пунктом 7.2 договора направил в его адрес претензию исх. № 82 от 15.11.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность.
Письмом исх. № 301 от 30.11.2012г. ответчик сообщил истцу о том, что при поступлении денежных средств сумма долга будет перечислена истцу.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными № Д-А0000985 от 21.06.2012г., № Д-А0001786 от 03.10.2012г., № Д-А0001790 от 04.10.2012г., № Д-А0001825 от 08.10.2012г., № Д-А0001852 от 10.10.2012г., № Д-А0001905 от 18.10.2012г., № Д-А0001974 от 29.10.2012г., № Д-А0002037 от 07.11.2012г., № Д-А0002062 от 08.11.2012г., № Д-А0002174 от 23.11.2012г., № Д-А0002323 от 06.12.2012г., № Д-А0002415 от 19.12.2012г., № Д-А0002408 от 17.12.2012г., № Д-А0002509 от 26.12.2012г., № Д-А0002544 от 28.12.2012г., имеющими в графе «груз получил» подпись представителей ответчика и печать.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-А», г. Барнаул, 3 105 812 руб. долга, а также 38 529 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-А», г. Барнаул, из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №16 от 16.01.2013г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
