Постановление от 30 июля 2012 года №А03-4655/2012

    
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-4655/2012
30 июля 2012 года.
Полный текст определения изготовлен и объявлен 30 июля 2012 года .
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.
Судей: Павлюк Т..

Шатохиной Е.Г..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В. без использования
средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: не явились (извещены)
от взыскателя: не явились (извещены)
от ОСП: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ООО "Арчединская про-
мышленная группа" на Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2012
года о приостановлении исполнительного производства
по делу №А03-4655/2012 (Судья Фролов О.В.)
по иску ООО "Агрорезерв"к ООО "Арчединская промышленная группа" об освобождении
от наложенного ареста имущества
УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Алтайского края от 29мая 2012 года приостанов-
лено исполнительное производство № 5136/11/58/22 , возбужденное отделом судебных при-
ставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю 09 ноября 2011 года до
вступления в законную силу судебного акта по делу № А)№-4655/2012.
Не согласившись с данным определением, ООО «Арчединская промышленная груп-
па» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на его
незаконность, полагая, что арбитражный суд в рамках настоящего дела не вправе был рас-
сматривать заявление.
Кроме того, оснований для полного приостановления исполнительного производства
не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны , надлежаще извещенные , в суд апелляционной инстанции не явились.
Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Приостанавливая исполнительное производство, арбитражный суд исходил из требо-
ваний пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном про-


изводстве» от 02 октября 2007 года, поскольку в производстве суда находилось дело по ис-
ку об освобождении от наложения ареста имущества, на которое обращено взыскание по
исполнительному документу.
01 июня 2012 года в иске ООО «АгроРезерв» отказано.
Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого определения оно соответствовало
нормам и требованиям закона, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана
надлежащая оценка , не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований
не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271,статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2012 года по делу №
А03-4655/2012оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный ар-
битражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.



Председательствующий: М.Ю. Кайгородова

Судьи:



Т.В. Павлюк


Е.Г. Шатохина