Решение от 07 марта 2013 года №А03-464/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-464/2013
 
    07 марта 2013 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, г.Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Компания СибГруппИнвест» (ИНН 2223589070, ОГРН 1122223011107) г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания СибГруппИнвест» (далее по тексту - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением обществом лицензионный требований.
 
    Усмотрев в заявлении инспекции признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Арбитражный суд Алтайского края определением от 16.01.2013 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
 
    В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на уведомлениях № 656015 5857941 2 и №656015 58 57942 9.
 
    Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением от 12.10.2012 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложить лицам, участвующим в деле в срок до 08 февраля 2013 года представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; в срок до 04 марта 2013 года направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в пределах установленного судом срока представлен отзыв на заявление, в котором факт административного правонарушения им не оспаривался. Общество указало, что предпринимает меры по устранению допущенных нарушений, просило учесть указанное как смягчающее обстоятельство. Общество считает допущенное им нарушение малозначительным, поскольку оно не носит общественно опасный характер, не повлекло существенных негативных последствий для абонента, либо для третьих лиц.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, других доказательств не представлено.
 
    Все поступившие в арбитражный суд от заявителя доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Компания СибГруппИнвест» на основании лицензии № 103267 от 04.09.2012 осуществляет телематические услуги связи.
 
    В период с 07.12.2012 по 26.12.2012 Управлением на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю от 05.12.2012 № 84 в отношении ЗАО «Компания СибГруппИнвест» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований, в ходе которой выявлено и зафиксировано в акте проверки от 26.12.2012 №А-103267-22-05/1/0424 нарушение обществом пункта 5 лицензионных требований лицензии № 103267 на предоставление телематических услуг связи, выразившихся в том, что лицензиат использует установленное по адресу: г.Барнаул, пр.Калинина, д,12 оборудование коммутатора DES-3200-28 сети передачи данных без ввода в эксплуатацию, что является в нарушением подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575; абзаца 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 №113.
 
    По данному факту Управлением 26.12.2012 в отношении общества составлен протокол 22 № 256 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию. Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания  телематических услуг связи, в подпункте «а» пункта 26 которых предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    Оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования (абзац 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).
 
    Согласно пункту 3.1. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 № 113, в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).
 
    Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.
 
    Сооружение связи в соответствии с проектом может вводиться в целом или по частям (вводимая очередь, пусковой комплекс). При этом должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи.
 
    Пунктом 3.10. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.
 
    При наличии в составе сооружения РЭС предоставление услуг связи с использованием РЭС допускается при наличии разрешения на эксплуатацию сооружения связи и разрешений органов ГРЧС на использование радиочастот и эксплуатацию РЭС.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию используемого обществом оборудования коммутатора DES-3200-28 сети передачи данных, установленного по адресу: г.Барнаул, пр.Калинина, д,12.
 
    При этом пунктом 5 лицензии, выданной обществу, определено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны общества является нарушением лицензионных условий.
 
    Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и обществом не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что у общества имелись какие-либо объективные препятствия для выполнения обязанности по вводу объекта в эксплуатацию, отсутствуют.
 
    Таким образом, обществом в силу возложенной на него обязанности по вводу объекта в эксплуатацию, имело возможность выполнить административно-правовую обязанность надлежащим образом, однако не предприняло достаточных мер к ее выполнению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
 
    Суд отклоняет как необоснованный довод общества о малозначительности административного правонарушения ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
 
    В данном случае противоправным деянием Общества причинен ущерб охраняемым общественным отношениям в области услуг связи. Показателем значимости данных правоотношений для государства, является то, что за данное правонарушение законодателем установлены санкции, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не только в виде предупреждения, но и в виде административного штрафа для юридического лица - от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил по предоставлению лицензионных услуг связи, к формальным требованиям публичного права. В данном случае, это выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению лицензионных требований и условий.
 
    Таким образом, совершенное обществом деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи, оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.
 
    Кроме того, данное правонарушение (использование оборудования сети передачи данных коммутатора DES-3200-28 без ввода в эксплуатацию) со стороны ЗАО «Компания СибГруппИнвест» носит систематический характер, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 года по делу № А03-16146/2012 которым ЗАО «Компания СибГруппИнвест» признано виновным в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ, и нему назначено наказание в виде административного предупреждения.
 
    Оценивая характер деяния и роль правонарушителя, суд принимает во внимание совершение им повторного однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 по делу № А03-16146/2012), предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ЗАО «Компания СибГруппИнвест» об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения не соответствуют перечисленным нормам права, разъяснениям ВАС РФ и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Следовательно, повторное совершение обществом однородного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ЗАО «Компания СибГруппИнвест».
 
    Кроме того, привлечение лица ранее к административной ответственности влияет на квалификацию конкретного совершенного правонарушения, учитывая, что наложенные ранее наказания не достигли своей цели - цели предупреждения совершения самим правонарушителем новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности позволит правонарушителю сделать вывод о безнаказанности и будет способствовать совершению им новых правонарушений.
 
    С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе лицензионной деятельности, а охранительные нормы статьи 14.1 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 года по делу № А03-16146/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь закрытое акционерное общество «Компания СибГруппИнвест», ИНН 2223589070, г.Барнаул зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю 04.09.2012 за ОГРН  1122223011107 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    получатель - УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю)
 
    КБК 096 1 16 90040 04 6000 140
 
    ИНН 2224088213
 
    КПП 222501001
 
    ОКАТО 01401000000
 
    расчетный счет 40101810100000010001
 
    лицевой счет 04171А18750
 
    Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК 040173001
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова