Решение от 12 марта 2013 года №А03-463/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-463/2013       12 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении  закрытого акционерного общества (ЗАО) «Компания СибГруппИнвест» (ОГРН 1122223011107, ИНН 2223589070), г. Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее – заявитель, управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Компания СибГруппИнвест» (далее – общество) к административной ответственности.
 
    В обоснование требования указано, что при проведении проверки общества государственным инспектором  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт осуществления деятельности по предоставлению телематических услуг связи на территории города Барнаула с нарушением лицензионных требований. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 16.01.2013 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым оно согласно с выявленными нарушениями,указало, что последствия правонарушения устраняются, а также, учитывая характер правонарушения, просит суд при принятии решения применить малозначительность административного правонарушения.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверкипо контролю за соблюдением ЗАО «КомпанияСибГруппИнвест» лицензионных условий и обязательных требований в области связи государственным инспектором  управления Роскомнадзора Кислициной Л.М. 26.12.2012 выявлен факт осуществления обществом деятельности по предоставлению телематических услуг связи на территории г. Барнаула (в том числе абоненту Хаустову А.Б.) без ввода в эксплуатацию оборудования сети передач данных коммутатора DES-3028, установленного по адресу город Барнаул, улица 50 лет СССР, 25/1.
 
    По факту выявленного правонарушения инспектором составлен протокол об административном правонарушении 22 № 256 от 26.12.2012, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Давая оценку доводам и доказательствам, приведенным заявителем в обоснование своих требований, суд находит их обоснованными исходя из следующего.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон, ФЗ №128) лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Статья 29 Закона предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию №103267 на оказание телематических услуг связи, со сроком действия до 13.02.2014.
 
    Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 предусмотрена обязанность оператора связи по оказанию абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 46 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.
 
    Отношения  по вводу в эксплуатацию сооружений связи регулируются Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.10 указанных Правил в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи). Сооружение связи в соответствии с проектом может вводиться в целом или по частям (вводимая очередь, пусковой комплекс). При этом должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи.
 
    До ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи. При наличии в составе сооружения РЭС предоставление услуг связи с использованием РЭС допускается при наличии разрешения на эксплуатацию сооружения связи и разрешений органов ГРЧС на использование радиочастот и эксплуатацию РЭС.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается нарушение            ЗАО "Компания "СибГруппИнвест" указанных норм при оказании услуг связи.
 
    Суд считает доказанным факт нарушения обществом вышеуказанных норм.
 
    Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения порядка правил ввода в эксплуатацию сооружений связи при предоставлении телематических услуг, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
 
    Несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны ЗАО "Компания "СибГруппИнвест"  является нарушением лицензионных условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Решением суда от 07.12.2012 по делу № А03-16146/2012 общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и повторно совершило однородное административное правонарушение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Довод общества о применении малозначительности административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9. Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1. названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив представленные доказательства, а также степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, обществом не приведено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность,а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю  удовлетворить.
 
    Привлечь закрытое акционерное общество «Компания СибГруппИнвест» (ОГРН 1122223011107, ИНН 2223589070), зарегистрированное в качестве юридического лица 04.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, место нахождения: г. Барнаул, ул. Попова, 11,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
 
    Реквизиты по оплате административного штрафа:
 
 
    Получатель – УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю)
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула
 
    БИК 040173001
 
    Расчетный счет 40101810100000010001
 
    ИНН 2224088213
 
    КПП 222501001
 
    ОКАТО 01401000000
 
    КБК 09611690040046000140
 
    Лицевой счет 04171А18750
 
    Наименование платежа: Штраф
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в арбитражный суд.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
     
 
    Судья Арбитражного суда                                                                           
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев