Решение от 23 апреля 2013 года №А03-4627/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-4627/2012
 
    резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2013 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветчинкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт», г.Заринск,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Заринск,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 25.01.2012 № РА-07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  требования инспекции № 3121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию  на 14.03.2012,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Шамалов В.Н.  по доверенности от 12.11.2012,
 
    от заинтересованного лица – Семенова Т.В.  по доверенности от 01.05.2013,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Старт»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю  (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 25.01.2012 № РА-07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  требования инспекции № 3121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию  на 14.03.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в признании недействительным            решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 25.01.2012 № РА-07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования инспекции № 3121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию  на 14.03.2012 относительно доначисления и предложения уплатить налоговые санкции в соответствии со статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 2 240 862 руб., пени в размере 281 116 руб. 14 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
 
    В ходе рассмотрения дела произведена процессуальная замена стороны - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.
 
    Заявитель считает, что налоговым органом при вынесении решения неправомерно  предложено уплатить налоговые санкции в соответствии со статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 2 240 862 руб., пени в размере 281 116 руб. 14 коп. В обоснование заявитель указывает, что налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика, что обществом выполнялись письменные разъяснения налогового о порядке исчисления и уплаты налога, что нашедшая отражение в многочисленных судебных актах позиция налогового органа давала налогоплательщику основания полагать, что он правомерно применяет УСН.
 
    Налоговый орган  в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что в деятельности налогоплательщика имело место оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, являющихся конструктивно-обособленными секциями, которые образованы путем деления общей площади торгового комплекса перегородками некапитального характера, что вывод инспекции о наличии у общества обязанности по исчислению и уплате в бюджет по данному виду деятельности ЕНВД является правомерным, что начисление пеней и штрафов при таких обстоятельствах произведено в соответствии с требованиями закона.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
 
    25.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю принято решение № РА-07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью  «Старт» предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 4 481 724 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, общество привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 1 344 517 руб. 20 коп. На основании названного решения выставлено требование инспекции № 3121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию  на 14.03.2012.
 
    Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 29.02.2012 апелляционная  жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Это послужило основанием для обращения общества в суд.
 
    Оценивая решение и требование налогового органа в части предложения уплатить пени и штрафы, суд исходит из следующего.
 
    В силу п.п. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность бесплатно   информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину лица в совершении налогового правонарушения выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
 
    Как следует из п.8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
 
    Оспариваемое решение и требование основаны на выводах инспекции о том, что в деятельности налогоплательщика имело место оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, что общество обязано исчислять и уплачивать  в бюджет по данному виду деятельности ЕНВД.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, до проведения выездной налоговой проверки у инспекции было другое мнение, и это мнение нашло отражение в разъяснениях налогового органа и в решениях по результатам проверок других налогоплательщиков. 
 
    Как следует из материалов дела, а именно, письма Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.07.2008 № 16-19, разъясняющего порядок применения системы налогообложения в виде ЕНВД при сдаче в аренду торговых мест в торгово-офисном комплексе, имеющем торговые залы согласно техническому паспорту и поэтажных планов к нему (л.д. 18, том 3), Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю само пришло к выводу о том, что ООО «Старт» сдает в аренду торговые места в торгово-офисном комплексе, имеющем торговые залы (согласно техническому паспорту и поэтажных планов к нему), что ООО «Старт» сдает в аренду торговые места в здании, которое является магазином по определению ст. 346.27 НК РФ, т.к. имеет торговые залы. В связи с этим деятельность данного налогоплательщика по передаче им в аренду торговых мест в здании торгово-офисного комплекса не должна переводиться на ЕНВД.     
 
    Судебными актами по делам №№ А03-6187/2010, А03-7344/2010, А03-7345/2010, А03-7426/2010, А03-7343/2010, А03-2290/2010, А03-6188/2010 также подтверждается, что в позиции налоговых органов отсутствовала последовательность, что до вступления в законную силу решений по данным делам инспекция утверждала, что арендаторы ООО «Старт» осуществляют розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. 
 
    Заявитель правомерно утверждает, что изучив данные судебные акты, он вправе был руководствоваться мнением налогового органа и в соответствии с этим мнением исчислять и уплачивать налоги. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 25.01.2012 № РА-07-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  требование инспекции № 3121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию  на 14.03.2012 в части доначисления и предложения уплатить налоговые санкции в соответствии со ст. ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 2 240 862 руб., пени в размере 281 116 руб. 14 коп. как не соответствующее требованиям ст. ст. 75, 111 НК РФ.
 
    Обязать   Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю в пользу ООО «Старт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                   С.В.Янушкевич