Определение от 28 октября 2010 года №А03-4617/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76
 
тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: ss5@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возобновлении производства по делу
 
 
    г. Барнаул          Дело № А03-4617/2010                                                                        28 октября 2010 года  
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дел № А03-4616/2010 и № А03-4617/2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала о взыскании части неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., возникшего в связи с пользованием ответчика внутриквартальных тепловых сетей истца.
 
    При этом, в исковом заявлении указано, что за январь – март 2010 года истец не получил от ответчика за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии оплату в общей сумме 102 815 372 руб. 76 коп.
 
    Истец 13.07.2010г. представил в суд уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 91-96), в котором увеличил сумму иска до  209 251 285 руб. 08 коп. (за период с 01 января по 31 марта 2010 года).
 
    Определением от 13.07.2010г., суд по ходатайству истца, отложил судебное разбирательство по основаниям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 37-40), в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не обоснованы и не доказаны.
 
    В судебном заседании 29.07.2010 истец представил уточненное исковое заявление, в котором заявил об уточнении правового обоснования иска – взыскание из неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) заменил о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам (ст. 779 ГК РФ).
 
    В судебном заседании 29.07.2010г. ответчик вновь указал, что истец не представил доказательств пользования ответчиком его тепловыми сетями.
 
    В судебном заседании 29.07.2010г. ответчик представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу на том основании, что ранее, истец обращался в суд с иском к ответчику по преддоговорному спору - по пунктам 2.1.1., 3.1.21, 4.1., 5.6, 5.7, разделам 9, 10 договора от 01.01.2010г № 0115т оказания услуг по передаче тепловой энергии и покупки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь (дело № А03-4616/2010).
 
    Решением от 15.07.2010г. суд истцу в иске отказал (дело № А03-4616/2010).
 
    Однако, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что между сторонами  заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.01.2010г.
 
    Кроме того, в решении суда указано, что однако, ни одна из сторон не представила доказательств, что между ними прекратились не только формальные (договорные), но и фактические отношения, то есть, что ответчик прекратил подавать тепловую энергию на границу раздела тепловых сетей ответчика и истца , а истец прекратил исполнять обязанности по передаче тепловой энергии абонентам ответчика.
 
    Ответчик, получивший оферту от истца 28.12.2009г. в срок, установленный для ее акцепта совершал действия по выполнению указанных в ней условий договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии – пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам ответчика.
 
    Доказательств иного ответчик не представил (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010г. № ВАС-1987/10).
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Решение суда от 15.07.2010г. по делу № А03-4616/2010 в законную силу по состоянию на 29.07.2010г. не вступило.
 
    Определением от 29.07.2010г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от 15.07.2010г. по делу № А03-4616/2010.
 
    Постановлением от 13.10.2010г. апелляционная инстанция решение суда от 15.07.2010г. по делу № А03-4616/2010 отменила и производство по делу прекратила.
 
    В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление
 
    Учитывая, что основания приостановления производства по делу устранены, производство по делу подлежит возобновлению в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возобновить производство по делу № АОЗ-4617/2010.
 
    Назначить судебное разбирательство  на 17 ноября 2010 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Барнаул, ул.Ленина, 76, каб. 219, т. 61-92-64.
 
    Вызвать в судебное заседание представителей сторон.
 
 
Судья                         Т.Б.Лобанова