Решение от 24 мая 2013 года №А03-4586/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                            Дело № А03-4586/2013                       24 мая 2013г.    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21мая 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парфеновское» (ОГРН 1092201000495, ИНН 2279006386) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании недействительным пункта 4.3 кредитного договора № 27.01-12/002 от 19 января 2012г., применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания комиссии за открытие кредитной линии в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 788 рублей 75 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чистюхиной Т.А. по доверенности,
 
    от ответчика: Базылиной Ю.Н. по доверенности,
 
    от третьего лица: Чистюхиной Т.А. по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парфеновское» (далее ООО «Парфеновское», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.3, 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной  линии № 27.01-12/002 от 19 января 2012 года, взыскании комиссии за открытие кредитной линии в размере 60 000 рублей, платы за обслуживание кредита в размере 4 146 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 802 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 494 рубля 25 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен    договор об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 27.01-12/002 от 19 января 2012 года, пунктами 4.3, 4.5 которого предусмотрено взимание комиссии за открытие кредитной линии в размере 60 000 рублей и платы за обслуживание кредита в размере 1 процента годовых, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности. По состоянию на 25 марта 2013г. истцом уплачена комиссия за открытие кредитной линии в размере 60 000 рублей и комиссия за обслуживание кредита в сумме 4 146 рублей 17 копеек. Полагая, что условия договора в части установления вышеуказанных плат являются ничтожными, а внесенные суммы - подлежащими возврату, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 167, 168, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых была согласована сторонами и является частью платы за пользование кредитом, а комиссия за открытие кредитной линии уплачивается за предоставленное истцу право на получение денежных средств в удобное для него время и неоднократно.
 
    В судебном заседании представитель истца и третьего лица Чистюхина Т.А. представила заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным пункта 4.5 кредитного договора, взыскании платы за обслуживание кредита в размере 4 146 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 75 копеек, а также уменьшила размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
 
    Заявление истца судом принято, производство по делу в части признания недействительным пункта 4.5 кредитного договора, взыскании платы за обслуживание кредита в размере 4 146 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 75 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
 
    Третье лицо Журавлев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    19 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Парфеновское» (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки)  № 27.01-12/002, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 28 июня 2013г. с периодом действия лимита с 19 января 2012г. по 27 апреля 2012г. с лимитом в сумме 6 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно пункту 4.3 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 (одного) процента от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 60 000 рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выборки.
 
    Платежным поручением № 543949 от 24 января 2012г. ООО «Парфеновское» перечислило кредитору 60 000 рублей в качестве платы за открытие кредитной линии по договору № 27.01-12/002 от 19 января 2012г.
 
    Считая действия банка по включению в условия договора комиссии за открытие кредитной линии не соответствующими действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как кредитный договор, к которому применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
 
    В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.
 
    Согласно пункту 1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение) под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка, в числе прочего, осуществляется открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:
 
    а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре;
 
    б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита.
 
    При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.
 
    Таким образом, открытие кредитной линии представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора срока (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а банк предоставить транш.
 
    Комиссия за открытие кредитной линии, как вид комиссий, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Обязанность банка по открытию кредитной линии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    В спорной ситуации комиссия, предусмотренная пунктом 4.3 договора, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор об открытии невозобновляемой кредитной  линии                      № 27.01-12/002 от 19 января 2012г.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду документальных доказательств, свидетельствующих о том, что плата, предусмотренная оспариваемым условием договора, взималась за предоставление какой-то дополнительной услуги заемщику, либо являлась частью платы (процентов) за пользование кредитом.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит оспариваемое условие договора ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
 
    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку пункт 4.3 договора является ничтожным, уплаченная во его исполнение комиссия в размере 60 000 рублей подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 788 рублей 75 копеек за период с 25 января 2012г. по 25 марта 2013г.
 
    Судом проверен указанный расчет и признан верным.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Оценив договор об оказании юридических услуг №07/13 от 20 марта 2013г., арбитражный суд установил, что он по своей сути является договором возмездного оказания услуг.
 
    В подтверждение факта оказания обществу услуг истец представил платежное поручение № 7 от 19 апреля 2013г. об оплате  Чистюхиной Т.А. за оказанные ею услуги вознаграждения в размере 10 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца Чистюхина Т.А. составила исковое заявление, участвовала в предварительном и судебном заседаниях, представила заявление об отказе от исковых требований в части.
 
    Ответчик размер заявленных судебных расходов не оспорил.
 
    С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным пункт 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-12/002 от 19 января 2012г., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)  и обществом с ограниченной ответственностью «Парфеновское» (ОГРН 1092201000495).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфеновское» неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 788 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 4.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-12/002 от 19 января 2012г., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)  и обществом с ограниченной ответственностью «Парфеновское» (ОГРН 1092201000495), взыскании платы за обслуживание кредита в размере 4 146 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 рублей 75 копеек прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
           
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                         Е.Н. Пашкова