Решение от 05 марта 2013 года №А03-457/2013

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–457/2013 05 марта 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя Чирва Никиты Александровича, г.Барнаул (ОГРН 305222302100051, ИНН 222305832407)  к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал», с.Майма Республики Алтай (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001) о взыскании 236 273 руб. 44 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Индивидуальный предприниматель Чирва Никита Александрович, г.Барнаул (далее – истец, ИП Чирва Н.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал», с.Майма Республики Алтай (далее – ответчик, ООО «Краснотал») о взыскании 236 273 руб. 44 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 223 789 руб. 21 коп., 12 484 коп.23 коп. неустойки, а также  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 17.01.2013 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 07.02.2013 г. представить истцу – дополнительные документы, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 28.02.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    Истец представил суду подлинники  приложенных к исковому заявлению документов, а также товарную накладную № 4749 от 19.09.2012 г.
 
    Ответчик определение суда от 17.01.2013 г. не выполнил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ИП Чирва Н.А. (поставщик) и ООО «Краснотал»  (покупатель) возникли из договора № 40 от 01.07.2009 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а  покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент продукции и срок поставки определяются в заявке   (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции оплачивается покупателем в течение 21 календарных дней с момента передачи ее покупателю.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили  срок действия договора – до конца календарного года, в котором он был подписан, а в части оплаты – до полного окончания расчетов.
 
    Дополнительным соглашением от 01.012012 г. к договору стороны пролонгировали его действие до 31.12.2012 г. (л.д.11).
 
    Споры разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются Арбитражным судом Алтайского края (пункт 5.3 договора).
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между ИП Чирва Н.А. и ООО «Краснотал» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора в период с 19.09.2012г. по 03.10.2012 г. истцом была поставлена продукция на сумму 439 255 руб. 89 коп. Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью его представителя и печатью общества на товарных накладных.  
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается договором поставки  № 40 от 01.07.2009 г., дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами, товарными накладными, транспортными накладными и другими материалами дела.
 
    В обоснование суммы заявленных требований истец указал на произведенную ответчиком частичную оплату задолженность по платежным поручениям № 19571 от 18.10.2012 г. и № 120 от 15.11.2012 г. на общую сумму 215 466 руб. 28 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика 223 789 руб. 21 коп.
 
    Вместе с тем, в материалы дела наряду с указанными платежными документами представлено платежное поручение № 185 от  04.12.2012 г., подтверждающее перечисление истцу денежных средств на сумму 20 000 руб. Данная оплата учтена истцом и при составлении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012 г. (л.д.28), однако не принята во внимание истцом при  определении суммы основного долга.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования в части  взыскания с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере 203 789 руб. 61 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 26.06.2009 г.) установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты переданного товара в виде начисления пени размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд находит требование о взыскании пеней правомерным.
 
    Согласно произведенному судом расчету, неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате поставленного товара по состоянию на 22.11.2012 г. составила 11 887 руб. 34 коп.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 215 676 руб. 95 коп.
 
    В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 10.10.2012г. и расходный кассовый ордер № 432 от 10.10.2012 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Ефимова С.П. приняла на себя обязательства по оказанию ИП Чирва Н.А. консультационных услуг, проведению правового анализа предоставленной документации по спорному вопросу, составлению искового заявления о взыскании суммы долга с ООО «Краснотал»,  а также представлению интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела по иску к ООО «Краснотал». Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.  
 
    Стоимость оказываемых услуг стороны определили в сумме 15 000 руб. (пункт 3 договора).
 
    Денежные средства в указанном размере были получены Ефимовой С.П. 10.10.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 432 от 10.10.2012 г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы на представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.
 
    Поскольку настоящее  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Краснотал» в пользу индивидуального предпринимателя Чирвы Никиты Александровича 203 789 руб. 61 коп. долга, 11 887 руб. 34 коп. неустойки, всего 215 676 руб. 95 коп., а также 7 051 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чирвы Никиты Александровича в доход федерального бюджета 649 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева