Решение от 09 ноября 2012 года №А03-4549/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-4549/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2012 года.
 
    Решение  в полном объёме изготовлено 09 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул, в качестве третьего лица  Государственного учреждения – алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2, г. Барнаул,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Колесникова А.Н. по доверенности №53 от 01.12.2011 года;
 
    от заинтересованного лица – Сумин Д.Н. – старший государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности №03-2-03/02238 от 19.06.2012 года;
 
    от третьего лица – Дьячук А.А. по доверенности №12-34-127 от 30.10.2011 года, Матвеева И.В. по доверенности №12-32-21 от 29.02.2012 года;
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840 (далее по тексту – общество), с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением об обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) возвратить обществу сумму излишне уплаченного единого социального налога, в размере 609 473 руб. 76 коп.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало на то, что 07.02.2012 года в результате сверки состояния расчетов общества с бюджетом по уплате налогов, обществу стало известно о переплате по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 609 473 руб. 76 коп., в связи с чем в налоговый орган было направлено заявление на возврат излишне уплаченного налога.
 
    На основании указанного заявления налоговым органом принято решение №2 от 08.02.2012 года об отказе в осуществлении зачета (возврата), со ссылкой на нарушение обществом положений п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
 
    В то же время, как указало общество, налоговый орган в нарушение п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ не исполнил свою обязанность по сообщению обществу о факте излишней уплаты налога, о котором налоговому органу, по мнению общества, стало известно 31.03.2010 года.
 
    В то же время, поскольку о факте спорной переплаты обществу стало известно только 07.02.2012 года оно, с учетом того, что положения п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока, установленного для подачи заявления в налоговый орган обратиться с иском в суд о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства  с учетом общих правил исчисления срока исковой давности, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Определением от 19.06.2012 года по настоящему делу  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2.
 
    В судебном заседании предстоятель общества заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что налоговый орган исполнил свою обязанность, предусмотренную п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ и сообщил обществу о факте имеющейся у него переплаты по ЕСН, при этом с момента факта такого сообщения до обращения обществом с заявлением в суд прошло более трех лет, то есть обществом пропущен общий срок исковой давности, в связи с чем считает, что требования общества удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица также против удовлетворения заявленных обществом требований возражал, указав, что по данным Фонда социального страхования у общества отсутствует спорная переплата по налогу.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материала дела, 07.02.2012 года обществом, по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган было направлено заявление б/н от 07.02.2012 года о возврате переплаты по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования по состоянию на 01.01.2012 года на расчётный счет общества.
 
    На основании данного заявления начальником налогового органа 08.02.2012 года принято решение №2, которым обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога по КБК 18210909020070000110, ОКАТО 01401000000 – ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 609 473 руб. 76 коп. по заявлению б/н от 07.02.2012 года в связи с тем, что в нарушение п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
 
    Положениями п.п. 5 п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ  закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
 
    Порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога регламентирован положениям ст. 78 Налогового кодекса РФ, в силу положений п.1 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Пунктом 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    В силу п.6  ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Пунктом 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
 
    Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
 
    Учитывая вышеуказанные правовые позиции, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
 
    В подтверждение доводов о том, что о наличии спорной переплаты общество узнало только 07.02.2012 года, в материалы дела представлена справка №139 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2012 года, датированная 07.02.2012 года (л.д. 23 – 24 том 1).
 
    В названной справке в графе №4 отражена переплата по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 609 473 руб. 76 коп.
 
    В опровержение доводов общества о том, что о вышеуказанной переплате по налогу обществу стало известно только 07.02.2012 года, налоговый орган указал, что о факте переплаты по данному виду налога обществу должно было быть известно 23.07.2008 года в подтверждение чего в материалы дела представлены копия информационного письма №17 от 23.07.2008 года, адресованного правопредшественнику общества – АКГУП коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» о направлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 г. №210 и копия вышеуказанного акта (л.д. 62 – 65 том 1).
 
    На листе №6 акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 г. №210 отражена переплата общества по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 736 578 руб. 54 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговый орган указал, что вышеуказанные информационное письмо и акт сверки были направлены АКГУП коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», как правопредшественнику общества по телекоммуникационным каналам связи 25.07.2008 года.
 
    Факт правопреемства общества по отношению к АКГУП коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» сторонами при рассмотрении дела не оспаривается и подтверждается представленными обществом в материалы дела дополнительными доказательствами по ходатайству №01-12/б/н от 01.11.2012 года.
 
    В то же время, факт получения правопредшественником общества информационного письма №17 от 23.07.2008 года, о направлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 г. №210 и указанного акта обществом отрицается.
 
    В связи с этим, определением суда от 02.10.2012 года суд обязал налоговый орган представить доказательства получения АКГУП Коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» информационного письма  №17 от 23.07.2008 года и акта совместной сверки расчетов по налогам №210 от 23.07.2008 года, отправленного по телекоммуникационным каналам связи, в том числе исходящие от операторов электронной связи, обслуживающих налоговый орган и вышеуказанного правопредшественника заявителя на момент направления данных документов адрес последнего.
 
    Во исполнение данного определения налоговым органом в материалы дела представлена копия договора от 20.12.2004 года, заключенного между Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур», по условиям которого стороны пришли к соглашению о совместных действиях по организации и функционированию регионального сегмента системы представления налоговой декларации и бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи на территории Алтайского края.
 
    Срок действия данного договора согласован сторонами в его пункте 5.1, в силу которого договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с момента его подписания
 
    В пункте 5.2 стороны договора от 20.12.2004 года определили, что его действие автоматически продляется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора.
 
    Также в материалы дела представлен запрос налогового органа от 30.10.2012 №03-2-03/03817, адресованный ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур», о подтверждении факта доставки исходящего письма (заголовок письма «Акт сверки»)  в личный кабинет  АКГУП Коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» 25.07.2008 года в 09 час. 24 мин., содержащего вложения: Инф.письмо.01072008.rtf(информационное письмо №17 от 23.07.2008) и Акт-сверки.01072008.rtf(акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 №210).
 
    В ответ на данный запрос ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» предоставлена информация (исх. от 31.10.2012 №25874/УТП) в соответствии с которой в адрес налогоплательщика АКГУП Коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» 25.07.2008 в 09 час. 24 мин. поступило письмо с темой «Акт сверки» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, которое по информации  с сервера системы «Контур – Экстерн» не было прочитано указанным налогоплательщиком.
 
    В то же время, в материалы дела налоговым органом представлена справка №3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07 августа 2008 года (форма №39-1), датированная 12.08.2008 года.
 
    Из содержания данной справки следует, что в её графе 4 отражена переплата налогоплательщика - АКГУП Коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 654 212 руб. 87 коп.
 
    Одновременно с указанной справкой налоговым органом представлен запрос от 30.10.2012 №03-2-03/03825, адресованный ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур», о подтверждении факта доставки исходящего письма (заголовок письма «Справка»)  в личный кабинет  АКГУП Коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» 13.08.2010 года в 10 час. 42 мин., содержащего вложение – Справка ф.39 на.07.08.2008.rtf(справка №3554 по состоянию на 07.08.2008 года).
 
    В ответ на данный запрос ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» предоставлена информация (исх. от 31.10.2012 №25731/УТП) в соответствии с которой в адрес налогоплательщика АКГУП Коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» 13.08.2008 в 10 час. 42 мин. поступило письмо с темой «Справка» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, которое по информации  с сервера системы «Контур – Экстерн» было прочитано указанным налогоплательщиком.
 
    Достоверность вышеуказанных документов, как доказательств по делу, и достоверность отраженных в них сведений обществом при рассмотрении дела способами, установленными законом не опровергнута.
 
    Также обществом не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в сумму переплаты по ЕСН в Фонд социального страхования в размере 654 212 руб. 87 коп., отраженной в справке №3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07 августа 2008 года включена спорная сумма переплаты по этому же налогу в размере 609 473 руб. 76 коп.
 
    Как следует из представленной в материалы дела выписки операций по расчету с бюджетом (л.д. 75 – 82 том 1), в ней в период с 21.07.2008 года по 15.08.2008 года отражено наличие у общества в карточке расчетов с бюджетом переплаты по ЕСН  в Фонд социального страхования в размере 654 212 руб. 87 коп., соответствующем сумме переплаты, отраженной в справке №3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07 августа 2008 года.
 
    Вышеуказанные доказательства позволяют арбитражному суду сделать вывод  о том, что  о факте излишней  уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, обществу стало известно 13.08.2008 года, то есть в момент получения им по телекоммуникационным каналам связи справки №3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07 августа 2008 года.
 
    Обращение общества с заявлением в суд по настоящему делу состоялось 28 марта 2012 года, в то время, как применительно к вышеизложенному, обращение в суд с заявлением о возврате спорной переплаты могло состояться в срок до 15.08.2011 года, то есть обществом пропущен общий трех годичный срок исковой давности по требованию о возврате спорной переплаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 №12882/08 по делу №А65-28187/2007-СА1-56, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    В то же время, обращаясь в суд с заявлением, поданным по настоящему делу, равно как и при рассмотрении дела, общество не представило доказательств, подтверждающих как сам факт уплаты налога в излишнем размере в соответствии самостоятельно определенными обязательствами по его уплате в конкретном налоговом (отчетном) периоде, то есть не представило налоговые декларации (расчеты), платежные поручения на уплату налога, так и факт наличия спорной переплаты на момент рассмотрения дела в суде.
 
    Определениями от 19.06.2012 года и от 13.08.2012 года по настоящему делу суд возложил на стороны обязанность по составлению акта сверки состояния исполнения обществом его обязательства по уплате ЕСН в Фонд социального страхования, в том числе в период с 2004 года, то есть с момента регистрации в качестве налогоплательщика по уплате ЕСН в Фонд социального страхования АКГУП коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» и до 01.01.2010 года. В целях составления данного акта суд обязал лиц, участвующих в деле, при проведении сверки использовать документы, подтверждающие уплату ЕСН в Фонд социального страхования, в том числе платежные поручения, налоговые декларации, отчеты формы 4-ФСС, представленные заявителем и его правопредшественником – АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго».
 
    В материалы дела представлен акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам №252 от 08.08.2012 года (л.д. 136 – 140 том 2) за период с 01.01.2007 года по 31.12.2011 года, с отражением переплаты по ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 609 473 руб. 76 коп., подписанный представителями налогового органа и общества, но не содержащий подписи должностного лица Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования.
 
    Согласно представленной в материалы дела информации, исходящей от  Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2 (л.д. 74 том 1) от 13.06.2012 года, факт переплаты ЕСН в Фонд социального страхования в размере, отраженном в акте совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам №252 от 08.08.2012 года не подтверждён.
 
    Принимая во внимание всё вышеизложенное, в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом по делу требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167 – 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                                       А.В. Сайчук