Решение от 26 апреля 2013 года №А03-4528/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03-info@ arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    26  апреля 2013 года
 
 
Дело № А03-4528/2013
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России "Рубцовский" о привлечении индивидуального предпринимателя Засько Евгения Николаевича (ОГРН 312220913100051, ИНН 220911605270) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Самойлов М.В., по доверенности  от 08.04.2013 (до перерыва в судебном заседании),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности  - не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межмуниципальный  отдел министерства внутренних дел России "Рубцовский"(далее – заявитель, межмуниципальный  отдел) обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяЗасько Евгения Николаевича (далее – предприниматель, ИП Засько Е.Н.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование требований указано, что предпринимателем осуществляется оказание возмездных услуг связи (в частности, предоставление доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети Интернет), в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие в  судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.      
 
    В судебном заседании заявитель свои доводы поддержал.
 
    В судебном заседании 22.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв  до 26.04.2013.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании поступившего 15.02.2013 в межмуниципальный  отдел сообщения о происшествии, зарегистрированного КУСП за №3818, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  заявителем было проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя   Засько Евгения Николаевича (ОГРН 312220913100051, ИНН 220911605270) с целью проверки соблюдения Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее по тексту - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи) в интерактивном клубе «Глобал Пэй», принадлежащем предпринимателю на основании договора аренды от 27.07.2012, заключенного с ИП Фокиной С.Ю., расположенном по адресу: Алтайский край,
г. Рубцовск, ул. Ленина,30 (ул. Калинина,14).
 
    В ходе проверки установлен факт оказания предпринимателем возмездных услуг связи (в частности, предоставление доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети Интернет), без лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, что зафиксировано в протоколе осмотра от 15.02.2013, на основании чего,  15.02.2013, инспектором центра ИАЗ МО МВД России «Рубцовский» в отношении предпринимателя был составлен протокол АА № 3694  об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    По результатам проведенной проверки  интернет – терминал серийный номер 08100070 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08090063 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08080036 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08090107 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08080181 (1 шт.), памятка пользователя компьютерного зала (1 шт.),были изъяты на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 15.02.2013.
 
    В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Объективной стороной вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание телематических услуг без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подп. 36 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 1 ст. 29 Закона о связи предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575), в данный перечень включены телематические услуги связи.
 
    К Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575) и оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 обновлены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".
 
    С 1 января 2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.
 
    Для квалификации действий лица, осуществляющего деятельность по предоставлению доступа к интернет-ресурсам без специального разрешения, по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, является ли данная деятельность предпринимательской.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Материалами дела установлено, что в интерактивном клубе «Глобал Пэй», принадлежащем предпринимателю на основании договора аренды от 27.07.2012, заключенного с ИП Фокиной С.Ю., расположенном по адресу: Алтайский край,
г. Рубцовск, ул. Ленина,30 (ул. Калинина,14) установлено 5 интернет - терминалов, подключенных к сети Интернет в соответствии с договором № 1483 от 24.09.2012 об оказании услуг связи, заключенного между ИП Фокиной С.Ю. (далее – абонент) и ОАО «Ростелеком» (далее  - оператор).
 
    В соответствии с указанным договором,  оператор обязался оказывать абоненту, в том числе, такую услугу связи, как предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) (л.д.25).
 
    Материалами дела установлено, и предпринимателем, согласно письменному объяснению от 15.02.2013 (л.д. 16) признается, что принимаемые по указанному договору телематические услуги использовались ИП Засько Е.Н. с целью оказания посетителям интерактивного  клуба  «Глобал Пэй» услуг для возмездного доступа в сеть Интернет.
 
    Факт осуществления предпринимателем деятельности по возмездному предоставлению телематических услуг связи подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Засько Е.Н.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что предприниматель на момент проверки осуществлял лицензируемый вид деятельности в отсутствие соответствующего обязательного специального разрешения (лицензии) с нарушением нормативных требований в области возмездного оказания услуг связи, что подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя установлена материалами дела, поскольку ИП Засько Е.Н. имел возможность для соблюдения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области связи требований по оказанию телематических услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в данном случае меры для получения соответствующей лицензии на предоставление услуг связи.
 
    Арбитражный суд считает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась, доказательства принятия ИП Засько Е.Н. мер по оформлению лицензии им не представлены.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на  должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 15.02.2013: интернет – терминал серийный номер 08100070 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08090063 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08080036 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08090107 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08080181 (1 шт.), памятка пользователя компьютерного зала (1 шт.),  подлежат возврату предпринимателю.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, характер продукции, реализуемой с нарушением требований лицензионного законодательства, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Засько Евгения Николаевича (ОГРН 312220913100051, ИНН 220911605270, дата регистрации 10.05.2012), 27.08.1985 г.р., уроженца г. Рубцовска Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 658218, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Алтайская,173-60, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,  без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателюЗасько Евгению Николаевичу (ОГРН 312220913100051, ИНН 220911605270): интернет – терминал серийный номер 08100070 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08090063 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08080036 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08090107 (1 шт.), интернет – терминал серийный номер 08080181 (1 шт.), памятка пользователя компьютерного зала (1 шт.), изъятые на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 15.02.2013.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский») ИНН 2209016060, КПП 220901001, Счет получателя 40101810100000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 01416000000.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                                           В.В.Синцова