Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А03-4518/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-4518/2013
24 мая 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пикник» (ОГРН 1112225000656, ИНН 2225115389), г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы,
о взыскании 9 629 руб. 64 коп. страховой выплаты, 2 500 руб. стоимости услуг оценщика,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пикник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 9 629 руб. 64 коп. страховой выплаты, 2 500 руб. стоимости услуг оценщика.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком денежных средств по перешедшему к истцу в порядке суброгации праву требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба как к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
14 декабря 2012 г. в 14 час. 00 мин. в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство Хундай Гранд Старекс, государственный номер - а 205 ус 22 (далее - автомобиль 1), принадлежащее истцу (далее по тексту - ДТП). Наезд произведен автомобилем Хонда Фит (государственный номер о 002 тх 22) (далее - автомобиль 2), под управлением водителя Магомедовой А.А., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего автомобиль 1 получил механические повреждения.
Из материалов дела следует, что водитель автомобиля 2 нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2012 (далее - справка) и постановлением от 14.12.2012 (постановление).
Автомобиль 1 застрахован в алтайском филиале ответчика в соответствии со страховым полисом серия ВВВ № 0612048866. Период страхования установлен с 28.07.2012 по 27.07.2013.
14 декабря 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда.
Ответчик признал произошедшее страховым случаем, частично выплатил страховое возмещение в сумме 2 122 руб. 36 коп. платежным поручением № 121 от 21.01.2013.
Истец не согласился с размером возмещенного ущерба, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика разницу между заявленной и выплаченной суммами страхового возмещения.
Согласно отчету об оценке № 1148-13, подготовленному обществом с ограниченной «Абсолют» от 25.01.2013 (далее - отчет об оценке) стоимость восстановления автомобиля 1 с учетом износа составила 8 189 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта составила 3 563 руб. Стоимость проведения оценки составила 2 500 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 11.02.2013.
Следовательно, разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю 1, составляет 9 629 руб. 64 коп.
Представитель истца ходатайство о проведении экспертизы не заявил.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст.9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Предоставленными истцом документами, отчетом об оценке подтвержден размер причиненного автомобилю вреда в сумме 11 752руб.
В связи с чем, требование о выплате страхового возмещения подлежит взысканию в полном объеме на сумму 12 129руб. 64 коп., из них 9 629 руб. 64 коп. страховая выплата, 2 500 руб. стоимость проведения оценки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Утверждение ответчика о наличии в отчете об оценке завышения стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, материалами дела не подтверждено. Отчет об оценке содержит достаточно сведений подтверждающий уровень квалификации. Наличие в отчете об оценке предупреждения эксперта об уголовной ответственности действующим законодательством не предусмотрено. Ходатайство о назначении независимой экспертизы ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
На ответчика так же относятся судебные расходы в сумме 83 руб., понесенные истцом при оплате почтовых расходов по направлению корреспонденции ответчику, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикник» 12 129 руб. 64 коп. материального ущерба, 83 руб. судебных издержек, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
