Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А03-4506/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-4506/2013 07 мая 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 25.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 07.05.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод» (ОГРН: 1022200804504; ИНН: 2209004000), г.Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» (ОГРН: 1052201683929; ИНН: 2209028795), г.Рубцовск, об обязании ответчик устранить допущенные дефекты при выполнении работ по ремонту мягкой кровли здания блока цехов с бытовыми помещениями истца и взыскании 730 руб. 32 коп. штрафа по договору подряда от 26.05.2009г. № 80,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Рубцовский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» об обязании ответчика устранить допущенные дефекты при выполнении работ по ремонту мягкой кровли здания блока цехов с бытовыми помещениями истца и взыскании 730 руб. 32 коп. штрафа по договору подряда от 26.05.2009г. № 80.
Определением от 27.03.2013г. суд предложил истцу представить отзыв на исковое заявление.
В предварительное судебное заседание 25.04.2013г. истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие (ч. 3 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец и ответчик отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в целом в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор подряда от 26.05.2009г. № 80, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту мягкой кровли здания блока цехов с бытовыми помещениями.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
Правила по договору подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).
По актам о приемке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 года истец сдал, а ответчик принял работы по ремонту мягкой кровли здания блока цехов с бытовыми помещениями.
За выполненные работы истец уплатил ответчику 2 434 392 руб. 99 коп., предусмотренных условиями договора.
В случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2. договора, установлен шестилетний гарантийный срок со дня приемки полного объема выполненных работ.
Заказчик вправе предъявить требование, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 724 ГК РФ).
Истец направил ответчику письмо от 03.04.2012г. № 4-9 о том, что для выполнения своих гарантийных обязательств по договору от 26.05.2009г. № 80 просит направить представителей на устранение дефектов, повлекших за собой течь кровли в местах, указанных в приложении № 1 (л.д.16-18).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).
В разумный срок ответчик безвозмездно недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик после обращения истца в суд представил истцу гарантийное письмо от 19.04.2013г., в котором указал, что в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, определенного пунктом 5.2 договора обнаружены дефекты отремонтированной мягкой кровли крыши здания опытного производства - 47, повлекшие за собой течь крыши.
Во исполнение гарантийных обязательств по договору подряда от 26.05.2009г. № 80, ответчик обязуется в срок до 30.06.2013г., согласованный с представителем истца, за свой счет, устранить дефекты, повлекшие за собой течь кровли в местах, указанных в приложении № 1 к письму истца от 11.04.2012г. № 4-11 в адрес ответчика.
Таким образом, по существу, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае отсрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором подряда, истец вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,03 % от суммы договора.
Истец предъявил к взысканию штраф в сумме 730 руб. 32 коп. в связи с тем, что ответчик свое обязательство по устранению обнаруженных недостатков кровли крыши на настоящий момент не выполнил.
Однако, как указано выше, ответчик обязался устранить допущенные по его вине дефекты в течение 6 лет со дня приемки полного объема выполненных работ.
Кроме того, истец не указал в письме срок, в течение которого ответчик должен устранить дефекты.
Таким образом, ответчик не нарушил сроки устранения дефектов.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 174, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» в срок до 30.06.2013г. устранить дефекты, допущенные при выполнении работ по договору от 26.05.2009г. № 80, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» и открытым акционерным обществом «Рубцовский машиностроительный завод» по ремонту мягкой кровли здания блока цехов с бытовыми помещениями (в местах, указанных в приложении № 1 к письму ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» от 03.04.2012г. № 4-9).
Истцу в части иска о взыскании 730 руб. 32 коп. штрафа отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод» 4 000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
