Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: А03-4495/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-4495/2013 17 апреля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Усть-Калманского района Алтайского края (с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, ОГРН 1022202863583),
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» (с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, ОГРН 1072289001377),
о взыскании 2 588 876 руб. 84 коп. долга и 115 434 руб. 91 коп. неустойки,
в заседании приняли участие:
от истца – Курилов С.П. по доверенности от 12.12.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Усть-Калманского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы»о взыскании 2 704 311 руб. 75 коп., в том числе 2 588 876 руб. 84 коп. долга и 115 434 руб. 91 коп. неустойки.
Требования мотивированы тем, что Арбитражный суд Алтайского края взыскал с истца, выступавшего муниципальным заказчиком, задолженность и неустойку по договору поставки угля № 5137/11-2 от 25.04.2011, заключенному между ответчиком и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»).
Определением от 27.03.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2013 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В случаеесли лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку участники процесса не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие согласился с предъявленными требованиями.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По результатам открытого конкурса на право заключения контрактов на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края на отопительный сезон 2011 – 2012 годов победителем по ряду лотов, в том числе по Усть-Калманскому району, было признано ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Заказчиком по указанному лоту выступила, Администрация Усть-Калманского района Алтайского края.
Между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и истцом (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2487/11-2 от 06.04.2011 на поставку угля для нужд администрации (далее муниципальный контракт), предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2011-2012 годов нужд муниципального образования Усть-Калманский район. Объем угля определен сторонами в количестве 10 590 тонн.
В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а истец гарантировал оплату поставленного покупателям угля.
Согласно пункту 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.
В рамках муниципального контракта истец и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подписали разнарядку на поставку угля, в которой в качестве покупателя указано ООО «УК Усть-Калманские коммунальные сети», объем угля, подлежащий поставке – 5 411 тонн.
На основании указанного муниципального контракта и разнарядки между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) ООО «УК Усть-Калманские коммунальные сети» (покупатель) заключен договор на поставку угля № 5137/11-2 от 25.04.2011, подписана спецификация к нему, а также согласован график поставки (приложение № 1), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить 5 411 тонн угля.
По актам приема-передачи угля № 2069 от 24.12.2011, № 2752 от 16.01.2012, № 2791 от 25.01.2012, № 2760 от 25.01.2012, № 3618 от 07.03.2012, № 3607 от 13.03.2012, № 4061 от 29.03.2012 и № 4168 от 10.04.2012 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» передало ответчику 4 159 тонн угля на общую сумму 6 757 376 руб. 84 коп.
Ответчик обязательства по оплате угля надлежащим образом не исполнил.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 28.09.2012 взыскал с истца в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 2 588 876 руб. 84 коп. долга и 115 434 руб. 91 коп. неустойки, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта № 2487/11-2 от 06.04.2011 истец гарантировал оплату поставленного покупателям угля.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 28.09.2012 взыскал с истца (поручителя) в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 2 588 876 руб. 84 коп. долга и 115 434 руб. 91 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки угля № 5137/11-2 от 25.04.2011.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик согласился с заявленными истцом требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 2 588 876 руб. 84 коп. долга и 115 434 руб. 91 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требования в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., взысканных решением суда от 28.09.2012, суд отказывает, так как данная сумма является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела № А03-11624/2012, а не обеспеченным поручительством обязательством ответчика перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истецв силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» (с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края) в пользу Администрации Усть-Калманского района Алтайского края (с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края) 2 704 311 руб. 75 коп., в том числе 2 588 876 руб. 84 коп. долга и 115 434 руб. 91 коп. неустойки.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Калманские коммунальные системы» (с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края) в доход федерального бюджета 36 521 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
