Решение от 17 мая 2013 года №А03-4471/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.a03.info@arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-4471/2013
 
    17 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г.Барнаул Алтайского края
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 6» (ИНН 2224044150, ОГРН 1022201538468), г.Барнаул Алтайского края
 
    о взыскании 387 руб. 23 коп. пени за период с 01.05.2012 по 31.07.2012 по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, за 4 кв. 2009 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 6»  (далее  по  тексту – учреждение) о взыскании 387 руб. 23 коп. пени за период с 01.05.2012 по 31.07.2012 по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, за 4 кв. 2009 года.
 
    Требования обоснованы статьями 23, 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату ЕСН за 4 кв. 2009 года, зачисляемым в ФСС РФ, в размере 387 руб. 23 коп.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч.1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 28.03.2013 вручено заинтересованному лицу – 08.04.2013 (уведомление № 656015 60 716218), заявителю – 02.04.2013 (уведомление № 656015 60 716225).
 
    В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.03.2013 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 19.04.2013, для представления заявителем доказательства уплаты либо взыскания недоимки, на которую начислены пени; выписку из ЕГРЮЛ в отношении себя; доказательства уважительности пропуска срока на взыскание задолженности, дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований; заинтересованным лицом – письменного отзыва на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 13.05.2013.
 
    В сроки, установленные судом, отзыв на заявление, дополнительные доказательства, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, от сторон в суд не поступили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 6» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 15 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Как следует из содержания заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату ЕСН за 4 кв. 2009 года, зачисляемым в ФСС РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Инспекцией выставлено требование № 12449 по состоянию на 28.08.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком добровольного исполнения до 17.09.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В требовании № 12449 по состоянию на 28.08.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, указан срок для добровольного исполнения ответчиком указанных требований – до 17.09.2012 года, следовательно, инспекция имела право обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности, указанной в требовании, не позднее 18.03.2013 года (шестимесячный срок). Однако налоговый орган обратился в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по пени общей сумме 387 руб. 23 коп. только 26.03.2013 года, что подтверждается отметками почтовой службы на конверте. Следовательно, инспекция обратилась в арбитражный суд с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией утрачена возможность для взыскания указанных в требовании сумм, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд о взыскании налогов, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недоимка по ЕСН за 4 кв. 2009 года, участвующая в расчете пеней, взыскана, тогда как пени могут быть взысканы одновременно или после уплаты недоимки по налогам (п. 5 ст. 75 НК РФ).
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при подаче настоящего заявления, налоговым органом пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Заявителем в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока подачи заявления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Открытая  (сменная)  общеобразовательная  школа № 6» 387 руб. 23 коп. пени за период с 01.05.2012 по 31.07.2012 по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, за 4 кв. 2009 года, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд о взыскании налогов, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием доказательств уплаты либо взыскания недоимки, на которую начислены пени.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  подлежит взысканию  с заявителя, так как решение принято не в его пользу, однако с него не взыскивается, поскольку инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко