Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: А03-4467/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-4467/2013
22 мая 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Шубенский культурно-досуговый центр» муниципального образования Шубенский сельсовет Зонального района Алтайского края, с. Шубенка, 1 000 руб.,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Шубенский культурно-досуговый центр» муниципального образования Шубенский сельсовет Зонального района Алтайского края, ОГРН 1082204009469, ИНН 2245004126 (далее по тексту – учреждение), 1 000 руб. налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.
Определением от 27 марта 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением учреждению было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.
Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, при этом каких-либо дополнительных доказательств и объяснений лицами, участвующими в деле не представлено. Учреждением письменный отзыв на заявление какие-либо возражения относительно заявленных требований также не представлены.
Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем на него, в силу п.п.4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком НДС.
Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в отношении которой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам этой поверки составлен акт камеральной налоговой проверки №9315 от 25.09.2012 года.
По результатам рассмотрения этого акта проверки, заместителем начальника налогового органа 02.11.2012 года принято решение №11-25-4191/0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.
Основанием к принятию этого решения послужило то, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года представлена учреждением в налоговый орган с попуском срока, предусмотренного п.5 ст. 174 Налогового кодекса РФ, в соответствии с положениями которого такая декларация должна была быть представлена в налоговый орган в срок не позднее 20.07.2012 года. Фактически налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года представлена учреждением в налоговый орган 23.07.2012 года.
Доказательств, свидетельствующих об обжаловании учреждением решения налогового органа от 02.11.2012 года №11-25-4191/0 в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спора, налоговым органом учреждению в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №4894 по состоянию на 07.12.2012 года, которым ему было предложено уплатить налоговые санкции по решению от 02.11.2012 года №11-25-4191/0 в сумме 1000 руб. в добровольном порядке в срок до 28.12.2012 года.
Названное требование учреждением не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.2 п.2 и п.8 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание налоговых санкций с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на учреждение.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Шубенский культурно-досуговый центр» муниципального образования Шубенский сельсовет Зонального района Алтайского края, ОГРН 1082204009469, ИНН 2245004126, в доход соответствующего бюджета 1 000 руб. налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Шубенский культурно-досуговый центр» муниципального образования Шубенский сельсовет Зонального района Алтайского края, ОГРН 1082204009469, ИНН 2245004126, в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Сайчук
